о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ваулиной Л.М.,

с участием:

истца ФИО6,

ответчиков Просветова В.Н., Минаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Просветову В.Н. и Минаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Просветову В.Н. и Минаковой Т.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 270014,80 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 73373,67 руб.; неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 136377,72 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 127947,20 руб., а всего 607713,39 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 7138,56 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 в лице Филиала ФИО6 в <адрес> с Просветовым В.Н., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 286 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Цель кредита – потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Минаковой Т.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Минакова Т.А. обязалась перед банком отвечать в полном объеме в солидарном порядке за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1, 3.2) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями по графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.3, 5.3.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и ДД.ММ.ГГГГ поручителю были направлены уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение условий договора, однако до настоящего момента задолженности не погашены.

В соответствии с п. 6.3 указанного кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать вышеуказанную задолженность, проценты, неустойки и судебные расходы.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Просветову В.Н. и Минаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции указано следующее.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из абзаца второго пункта 3.2 договора поручительства, заключенного между ФИО6 и Минаковой Т.А., поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору не предъявит к Поручителю иск.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными суммами, то есть в виде аннуитентного платежа. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Просветов В.Н. обязательств по уплате соответствующей суммы в ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, иск заявлен Банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Вместе с тем, договор поручительства нельзя признать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после ДД.ММ.ГГГГ года (так как срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку указанные выше требования закона (статья 190, п. 4 ст. 431 ГК РФ), это привело к неправильному разрешению дела.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания и вызывают сомнения в законности обжалуемого судебного постановления.

В ходе нового рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать с Просветова В.Н. и Минаковой Т.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265409,57 руб., из них: основной долг – 270014,80 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 130060,19 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 608963,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 256370,97 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарков А.М. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить их.

Ответчики Просветов В.Н. и Минакова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице Управляющего филиала ФИО6 в <адрес> и Просветовым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 286 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, цель кредита – потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 6-10).

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1, 3.2) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями по графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Минаковой Т.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 указанного договора поручитель Минакова Т.А. обязалась отвечать с заемщиком Просветовым В.Н. за исполнение всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредит был предоставлен Просветову В.Н. в полном объеме (л.д. 28-29).

Ответчик же, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.3, 5.3.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и ДД.ММ.ГГГГ поручителю были направлены уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение условий договора, однако до настоящего момента задолженности не погашены.

В соответствии с п. 6.3 указанного кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из абзаца второго пункта 3.2 договора поручительства, заключенного между ФИО6 и Минаковой Т.А., поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору не предъявит к Поручителю иск.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными суммами, то есть в виде аннуитентного платежа. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Очередной платеж должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Просветов В.Н. обязательств по уплате соответствующей суммы в ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, иск о взыскании задолженности по кредиту заявлен Банком только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Вместе с тем, договор поручительства нельзя признать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после ДД.ММ.ГГГГ года (так как срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства, в том числе с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору:

- основного долга в размере 39587,93 руб., согласно расчету суда, приведенному ниже;

- начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42048,91 руб., согласно расчету суда, приведенному ниже;

- неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29166,23 руб., согласно расчету суда, приведенному ниже;

- неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30747,02 руб., согласно расчету суда, приведенному ниже.

Расчет основного долга:

Расчет процентов на ссудную задолженность:

Расчет процентов за просроченную ссудную задолженность:

Итого: 62311,16 + 2719,24 = 65030,40 руб.

С учетом уплаты заемщиком за период пользования кредитом процентов в размере 22981,49 руб. сумма, подлежащая взысканию составляет – 42048,91 руб.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение кредита:

29271,39-105,16 =29166,23

Расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов:

30855,32-108,30=30747,02

Итого, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с заемщика составляет 29166,23 руб. + 30747,02 руб. = 59913,25 руб.

Кроме того, требования Банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в следующих размерах:

- основной долг в размере 230426,87 руб., из расчета: 270014,80 руб. – 39587,93 руб.;

- начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88011,28 руб., согласно расчету суда, приведенному ниже;

- неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579797,38 руб., согласно расчету суда, приведенному ниже;

- неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225623,95 руб., согласно расчету суда, приведенному ниже.

Расчет процентов на ссудную задолженность:

Расчет процентов за просроченную ссудную задолженность:

Итого общая сумма процентов составляет 34005,98 + 54005,30 =88011,28

Расчет неустойки за несвоевременное погашение кредита:

Расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов:

При разрешении требований истца суд находит правовые основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исчисленная банком неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Поэтому при взыскании с Просветова В.Н. и Минаковой Т.А. солидарно суммы основного долга в размере 230426, 87 рублей, процентов 88011,28 рублей, неустойка судом уменьшается за несвоевременное погашение кредита до 70000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов до 30000 рублей.

При взыскании с Просветова В.Н. основного долга в сумме 39587,93 рубля и процентов 42048, 91 рубль неустойка уменьшается судом за несвоевременное погашение кредита до 15000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину: с Просветова В.Н. 8234, 85 рублей, С Минаковой Т.А. - 6292,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Просветова В.Н. в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме 106636, 84 рублей (сто шесть тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 84 копейки), в том числе: основной долг 39587,93 рубля, проценты 42048,91 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 15000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 10000 рубля.

Взыскать солидарно с Просветова В.Н. и Минаковой Т.А. в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме 418438,15 рублей (четыреста восемнадцать тысяч четыреста тридцать восемь рублей 15 копеек), в том числе: в том числе: основной долг 230426,87 руб., проценты 88011,28 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 70 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 30 000 руб.

Взыскать с Просветова В.Н. в пользу ФИО6 государственную пошлину 8234, 85 рублей (восемь тысяч двести тридцать четыре рубля 85 копеек).

Взыскать с Минаковой Т.А. в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 6292,19 рублей (шесть тысяч двести девяносто два рубля 19 копеек).

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соколова