о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почечуева Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Почечуев А.И. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. ДД.ММ.ГГГГ между Почечуевым А.И. и ООО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> № по рискам «хищение» и «ущерб». Почечуев А.И. известил своевременно страховую компанию о происшедшем страховом случае, неоднократно предоставлял возможность осмотреть автомобиль, однако ответчиком не был произведен осмотр автомобиля. После чего истец произвел ремонт автомобиля в ООО <данные изъяты> оплатив 59503,65руб., обратился в ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения, но ему было отказано в выплате. Почечуев А.И., в связи с этим, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 59503руб. 65коп., расходы по госпошлине в сумме 1985руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Горский В.Г. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что неоднократно обращался в страховой отдел ответчика в р.п. <адрес> с просьбой осмотреть автомобиль, представлял автомобиль для осмотра, представитель страховщика не осмотрел поврежденный автомобиль. На письменное заявление о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом.

Представитель ответчика по доверенности Колиошко Ю.В. требования не признала, пояснила, что истцу было отказано в страховой выплате, т.к. он не представил автомобиль страховщику для осмотра.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей Почечуеву А.И., причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Почечуевым А.И. и ООО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автомобиля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис серия 1020 № с условиями страхования по рискам «Хищение», «Ущерб» (л.д.8). Выгодоприобретателем согласно условиям договора является Почечуев А.И. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому Почечуев А.И., имуществу которого был причинен вред, сообщил о происшедшем страховом случае страховщику ДД.ММ.ГГГГ, позднее обратился в ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. ООО <данные изъяты> направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Cогласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В данном случае между Почечуевым А.И. и ООО <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования на следующих условиях – по риску ущерб размер страховой выплаты возмещается ремонт на СТОА по направлению страховщика, что подтверждается условиями страхования, изложенными в полисе (п.9), и правилами страхования. Страховая сумма по договору составляет 700000руб. (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Согласно ч.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной ч.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем истца ответчиком не оспаривался, технические повреждения автомобиля истца зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая, т.е. дорожно-транспортного происшествия с автомобилем истца установлено. Факт ДТП и причинение автомобилю истца технических повреждений именно в данном ДТП, при указанных обстоятельствах, а также объем и вид причиненных автомобилю истца технических повреждений не оспаривался ответчиком.

Кроме того, Почечуев А.И. на следующий день после ДТП сообщил страховщику сведения о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), однако представитель страховщика не осмотрел автомобиль истца. Следовательно, отказ в выплате страхового возмещения датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), т.е. с пропуском срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного правилами страхования, необоснован, и на страховой компании лежит обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

В силу п.71 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО <данные изъяты> на условиях которых заключен договор между сторонами, по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства, в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п.72 Правил по риску «ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком, б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.), в) счетов из ремонтной организации.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных правил, на которых был заключен договор добровольного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного станцией технического обслуживания автомобилей. Истцом представлены платежные документы, согласно которым им оплачен ремонт автомобиля в ООО <данные изъяты> в сумме 59503руб. 65коп. (л.д.11,12,17,18-19). В связи с тем, что автомобиль истца до настоящего времени находится на гарантии, согласно, представленной им сервисной книжке, то ремонт возможет только на СТОА официального дилера компании <данные изъяты> В данном случае согласно сервисной книжке дилером в <адрес> является ООО <данные изъяты> поэтому истец обоснованно произвел ремонт автомобиля именно в этом центре.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств своих возражений против требований истца и обоснованности размера суммы, оплаченной фактически за ремонт. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59503руб.65коп., страховая сумма автомобиля согласно договора страхования составляет 700 000руб., следовательно, на страховой компании лежит обязанность выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, как предусмотрено условиями договора.

Таким образом, с ответчика в пользу Почечуева А.И. следует взыскать страховое возмещение в сумме 59 503руб.65коп. согласно квитанциям (л.д.11,12,17).

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины сумме 1985руб.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 2500руб. согласно договора и квитанции (л.д.26), считая данный размер разумным пределом оплаты услуг представителя за составление им искового заявления, исходя из минимального размера оплаты труда адвоката, принятого постановлением совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Почечуева Алексея Ивановича страховое возмещение в размере 59 503руб. 65коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1985руб.00коп., а всего взыскать – 63 988 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 65коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.