Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности Шестых А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аксеновой ФИО7 к ФИО8» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова С.А. обратилась в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Аксенова С.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Китаева Л.И.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Китаев Л.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Китаева Л.И. была застрахована в ФИО8» по договору обязательного страхования, куда Аксенова С.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
По заключению ООО «ВоронежОблЭкспертсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного автомобилю истца материального ущерба составил 88831,06 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11665,62 руб. За услуги данной экспертизы истец заплатила 5000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была выплачена истцу только часть страховой суммы в размере 32162,39 руб.
Считая свои права нарушенными в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, Аксенова С.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО8» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, недоплаченное страховое возмещение в размере 56668,67 руб., в счет УТС 11665,62 руб., расходы на проведение экспертизы 5000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 2400,02 руб., расходы на составление доверенности 400,00 руб., расходов на представителя в размере 6 000 руб.
Истец Аксенова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестых А.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец Аксенова С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Аксенова С.Н. и автомобиля ВАЗ<данные изъяты> под управлением водителя Китаева Л.И.
Виновником ДТП был признан водитель Китаев Л.И., который, нарушил пп.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате нарушения ПДД РФ Китаевым Л.И. автомобиль под его управлением допустил столкновение с автомобилем Хендэ Гец, государственный регистрационный знак Р834СМ 36, которому причинены механические повреждения.
Вина водителя Китаева Л.И. в совершенном ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Китаева Л.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ФИО8» (серия ВВВ №).
Согласно справке о дорожно –транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Истец Аксенова С.А. обратилась в Центр урегулирования убытков филиала ФИО8» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы.
Истец для оценки ущерба обратился в ООО «ВоронежОблЭкспертсоюз». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составила 88831 руб. 06 коп.
Кроме того, в соответствии с заключением о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ООО «ВоронежОблЭкспертсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 11665,62 руб. (л.д. 15). Услуги за производство данной экспертизы истцом были оплачены в размере 5000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.
Ответчик выплатил истцу только часть страховой суммы в размере 32162,39 руб., перечислив денежные средства на её сберкнижку ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 88831,06 руб. –32162,39 руб.= 56668,67 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.
Таким образом, ответчик, являясь страховой компанией, в которой застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> – причинителя вреда, обязан возместить в полном объеме вред, причиненный по вине его страхователя автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является Аксенова С.А.
В порядке статьи 13 Федерального Закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений на исковые требования Аксеновой С.А. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аксеновой С.А. о взыскании с ФИО8» невыплаченного страхового возмещения в размере 56668,67 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11665,62 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО8 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2400,02 руб. (л.д.5), расходы по оплате услуг представителя 6000,00 руб. по договору и квитанции (л.д. 8), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС в размере 5000,00 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 400,00 руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО8» в пользу истца Аксеновой С.А. 82134,31 руб.= 56668,67 +11665,62+2400,02+6000,00 +400 +5000
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8» в пользу Аксеновой ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 56668,67 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 11665,62 руб., расходы по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС 5000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 2400,02 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 6000 рублей, расходы на составление доверенности 400,00 руб., а всего 82134 (восемьдесят две тысячи сто тридцать четыре) руб. 31 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -