Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хрипунковой Марии Васильевны к Ореховой Виктории Валерьевне, Болобину Валерию Владимировичу, Болобиной Татьяне Николаевне об изменении идеальных долей, о реальном разделе дома и о признании права собственности на холодную пристройку,
УСТАНОВИЛ:
Стороны являются собственниками домовладения <адрес>, площадью № кв.м, расположенного на земельном участке площадью № кв.м..
Хрипункова М.В. обратилась в суд с иском к Болобину В.В., Болобиной Т.Н., Болобиной А.Г., в котором просила произвести реальный раздел домовладения <адрес>, изменив идеальные доли, и считать, что ей на праве собственности принадлежит 9/25 доли, а ответчикам по 8/25 доли каждому.
При этом, Хрипункова М.В. просила выделить ей в собственность 9/25 доли дома, состоящие из помещений 1 этажа: коридора площадью 4,5 кв.м с погребом (лит. А6), прихожей площадью 11 кв.м (лит. А3), ванной и санузла площадью 7,8 кв.м (лит. А5); помещений второго этажа: комнат площадью 20,5 кв.м, 12,5 кв.м, 10,1 кв.м, кухни – 6,1 кв.м, коридора – 4,6 кв.м, веранды площадью 5,6 кв.м, комнаты площадью 6,8 кв.м, прихожей 15,4 кв.м. Из надворных построек просила выделить ей сарай с погребом под лит. Г, сооружение под лит. Г8 и ? часть холодного помещения, расположенного на 1 этаже под лит. А2;
В собственность Болобиной Т.Н. истица просила выделить 8/25 доли дома, состоящие из помещений: коридора площадью 6,1 кв.м, комнаты площадью 16,7 кв.м (лит. А7), передней площадью 7,5 кв.м, комнаты площадью 16,3 кв.м (лит. А), санузла площадью 4,5 кв.м, кухни площадью 13,1 кв.м (лит. А1). Из надворных построек - сарай с погребом под лит. Г3 и ? часть холодного помещения, расположенного на 1 этаже, под лит. А2.
Выделить Болобиной Т.Н. из кв. № 2 помещения: комнату площадью 17,0 кв.м, кухню площадью 10,8 кв.м (лит. А).
Сливную яму и туалет, расположенные во дворе дома, истица просила выделить Болобиной Т.Н. в общую собственность с Болобиной А.Г., поскольку они пользуются ими совместно.
Выделить в собственность Болобиной А.Г. 8/25 доли дома, состоящие из комнат площадью 17,6 кв.м, 6,8 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м, комнаты площадью 12,0 кв.м (лит. А1), комнаты площадью 17,7 кв.м, коридора площадью 8,2 кв.м (лит. А4), кухни площадью 11,5 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м, ванной площадью 3,2 кв.м, общей площадью 86,9 кв.м. Из надворных построек - сарай с погребом Г1.
Свои требования Хрипункова М.В. мотивировала тем, что идеальное долевое участие в праве собственности на дом не совпадает с фактически используемыми сторонами помещениями. Такое несоответствие произошло в результате пристроек и переоборудований, произведенных как нынешними, так и прежними совладельцами дома, кроме того между совладельцами сложился определенный порядок пользования домовладением.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика Болобиной А.Г. на надлежащего ответчика – Орехову В.В. (1 том л.д. 77).
В ходе рассмотрения гражданского дела Хрипункова М.В. уточнила заявленные исковые требования и просила также признать за ней право собственности на холодное помещение лит. а1, расположенное на 1 этаже под её частью дома, и при разделе домовладения выделить его ей в собственность (1 том л.д. 78-79, 116-117).
31 августа 2009 года Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение по делу, которым было установлено следующее.
Изменить идеальные доли сособственников и произвести реальный раздел домовладения <адрес>, выделив в собственность:
Болобину Валерию Владимировичу - часть дома - квартиру № 1, состоящую из помещений площадью 10,5 кв.м, 17,6 кв.м (лит.А), 12,0 кв.м (лит. А1), помещений площадью 6,7 кв.м, 3,2 кв.м, 11,5 кв.м, 17,7 кв.м, 8,2 кв.м (лит.А4), общей отапливаемой площадью 87,4 кв.м, что соответствует 31/100 фактическим долям домовладения <адрес>. Из надворных построек выделить сарай лит. Г1, уборную и сливную яму.
Ореховой Виктории Валерьевне выделить в собственность часть дома - квартиру № 2, состоящую из помещений площадью 10,8 кв.м, 17,3 кв.м (лит. А), общей отапливаемой площадью 28,1 кв.м, что соответствует 10/100 фактическим долям <адрес>
Хрипунковой Марии Васильевне выделить в собственность часть дома – квартиру № 3, состоящую из помещений площадью 4,5 кв.м, 6,8 кв.м, 20,5 кв.м, 12,5 кв. м (лит. А6), площадью 4,6 кв.м, 10,0 кв.м, 6,1 кв.м (лит. А2), площадью 7,8 кв. м (лит.А5), площадью 11,0 кв.м, 15,4 кв.м (лит. А3), холодной пристройки лит.а, общей отапливаемой площадью 99,3 кв.м, что соответствует 36/100 фактическим долям <адрес>
Из надворных построек выделить сарай лит. Г, навес лит. Г8.
Болобиной Татьяне Николаевне выделить в собственность часть дома - квартиру № 4, состоящую из помещений площадью 7,5 кв.м, 16,3 кв.м, 16,7 кв.м (лит. А), помещений площадью 4,5 кв.м, 13,1 кв.м (лит. А1), помещения площадью 6,1 кв.м (лит. А7), общей отапливаемой площадью 64,2 кв.м, что соответствует 23/100 фактическим долям домовладения <адрес>. Из надворных построек выделить сарай лит. Г3.
Взыскать с Болобина Валерия Владимировича в пользу Болобиной Татьяны Николаевны денежную компенсацию в размере 44556,62 руб. (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть руб. 62 коп.).
Взыскать с Болобина Валерия Владимировича в пользу Ореховой Виктории Валерьевны денежную компенсацию в размере 89113,36 руб. (восемьдесят девять тысяч сто тринадцать руб. 36 коп.).
Взыскать с Хрипунковой Марии Васильевны в пользу Ореховой Виктории Валерьевны денежную компенсацию в размере 245061,74 руб. (двести сорок пять тысяч шестьдесят один руб. 74 коп.).
В удовлетворении остальной части иска, - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 ноября 2010 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии дополнительного заявления Хрипунковой М.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение о несоответствии идеальной доли фактически занимаемой жилой площади при покупке дома.
Ответчики Болобин В.В., Болобина Т.Н., Орехова В.В. в судебном заседании иск не признали, но пояснили, что согласны с выделением в собственность Хрипунковой М.В. квартиры № 3 по варианту эксперта, площадью 99, 3 кв. м, что соответствует 36/100 долей, согласны с выделением в собственность Ореховой В.В. квартиры № 2, площадью 28, 1 кв. м, что составляет 10/100 долей, согласны с выплатой компенсации, согласны с выделением Болобину В.В. в собственность квартиры № 1, площадью 87,4 кв. м, что составляет 31\100 долей, сарая литер Т1, уборной и сливной ямы по факту пользования, так же согласны с выделением Болобиной Т.Н. в собственность квартиры № 4 по заключению эксперта площадью 64,2 кв.м, сарая Г3, согласны с выплатой компенсации. Согласны с выделением надворных построек сарая литер Г, навеса литер Г8 в собственность Хрипунковой М.В. Претензий по выплате компенсаций за надворные постройки не имеют.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хрипунковой М.В. к Ореховой В.В., Болобину В.В., Болобиной Т.Н. об изменении идеальных долей и реальном разделе домовладения, признании права собственности на холодную пристройку, был произведен реальный раздел домовладения <адрес>. При этом суд постановил:
Болобину В.В. выделить часть дома – <адрес>, состоящую из помещений, площадью 10,5 кв.м., 17,6 кв.м. (лит.А), 12,0 кв.м. (лит. А1), помещений, площадью 6,7 кв.м., 3,2 кв.м., 11,5 кв.м., 17,7 кв.м., 8,2 кв.м. (лит.А4), общей отапливаемой площадью 87,4 кв.м., что соответствует 31/100 фактическим долям домовладения. Из надворных построек выделить сарай Г1, уборную и сливную яму.
Ореховой В.В. выделить в собственность часть дома – <адрес>, состоящую из помещений, площадью 10,8 кв.м, 17, 3 кв.м. (лит.А), общей отапливаемой площадью 28,1 кв.м., что соответствует 10/100 фактическим долям домовладения.
Хрипунковой М.В. выделить в собственность часть дома – <адрес>, состоящую из помещений, площадью 4,5 кв.м., 6,8 кв.м., 20, 5 кв.м., 12,5 кв.м. (лит. А6), площадью 4, 6 кв.м., 10,0 кв.м., 6,1 кв.м. (лит.А2), площадью 7,8 кв.м. (лит. А5), площадью 11, 0 кв.м., 15, 4 кв.м. (лит.А3), холодной пристройки лит.а, общей отапливаемой площадью 99, 3 кв.м., что соответствует 36/100 долям домовладения. Из надворных построек выделить сарай лит. Г, навес лит. Г8.
Болобиной Т.Н. выделить в собственность часть дома – <адрес>, состоящую из помещений, площадью 7, 5 кв.м., 16,3 кв.м., 16, 7 кв.м. (лит.А), помещений, площадью 4,5 кв.м., 13,1 кв.м. (лит. А1), помещения, площадью 6,1 кв.м. (лит. А7), общей отапливаемой площадью 64,2 кв.м., что соответствует 23/100 фактическим долям домовладения. Из надворных построек выделить сарай лит. Г3.
Взыскать с Болобина В.В. в пользу Болобиной Т.Н. денежную компенсацию в размере 44556, 62 рублей, с Болобина В.В. в пользу Ореховой В.В. в размере 89113, 36 рублей, с Хрипунковой М.В. в пользу Ореховой В.В. в размере 245061 рубль.
В удовлетворении остальной части иска – отказать (1 том л.д. 225, 226-230).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом вышестоящей инстанцией было отмечено, что суд первой инстанции не разрешил по существу заявленные требования Хрипунковой М.В. об изменении долей в домовладении. В связи с чем, указала на необходимость устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное судебное постановление (2 том 124-125).
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ – при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983 года, от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10, от 06 февраля 2007 года № 6 - выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В судебном заседании было установлено, что стороны являются совладельцами домовладения <адрес>, Хрипунковой М.В. принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли домовладения, Ореховой В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доли дома, её родителям Болобину В.В. и Болобиной Т.Н. также принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Болобину В.В. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а Болобиной Т.Н. - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д. 14, 58,59, 60).
Согласно данным технического паспорта, а также материалам инвентарного дела № на домовладение <адрес>, которое было обозрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ совладельцами данного дома в 1976, 1980 и 1985 годах действительно были произведены перестройки и переоборудования дома, что не отрицалось сторонами по делу (1 том л.д.15-23, 74-76, 83-110, 118-126, 137-146) и фактическое пользование домовладением <адрес> сложилось следующим образом:
- квартирой №, состоящей из помещений площадью 10,5 кв.м, 17,6 кв.м (лит.А), 12,0 кв.м (лит. А1), помещений площадью 6,7 кв.м, 3,2 кв.м, 11,5 кв.м, 17,7 кв.м, 8,2 кв.м (лит.А4), общей отапливаемой площадью 87,4 кв.м, что соответствует 31/100 фактическим долям от всего дома, пользуется Болобин В.В..
- квартирой №, состоящей из помещений площадью 10,8 кв.м, 17,3 кв.м (лит. А), холодной пристройки лит. а.1 пл. 28 кв.м, общей отапливаемой площадью 28,1 кв.м, что соответствует 10/100 фактическим долям домовладения, пользуется Орехова В.В..
- <адрес>, которая включает в себя помещения площадью 4,5 кв.м, 6,8 кв.м, 20,5 кв.м, 12,5 кв. м (лит. А6), площадью 4,6 кв.м, 10,0 кв.м, 6,1 кв.м (лит. А2), площадью 7,8 кв. м (лит.А5), площадью 11,0 кв.м, 15,4 кв.м (лит. А3), холодной пристройки лит.а, общей отапливаемой площадью 99,3 кв.м, что соответствует 36/100 фактическим долям домовладения, принадлежит Хрипунковой М.В..
- квартирой №, состоящей из помещений площадью 7,5 кв.м, 16,3 кв.м, 16,7 кв.м (лит. А), помещений площадью 4,5 кв.м, 13,1 кв.м (лит. А1), помещения площадью 6,1 кв.м (лит. А7), общей отапливаемой площадью 64,2 кв.м, что соответствует 23/100 фактическим долям домовладения, пользуется Болобина Т.Н..
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет долей в спорном доме осуществлялся исходя из площади отапливаемых помещений (общеполезной площади дома), которая составляет № кв.м. (1 том л.д. 176-202).
Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что произвести реальный раздел жилого <адрес> по пер. Старинному <адрес> на 4 изолированные квартиры в соответствии со сложившимся порядком пользования по фактически занимаемым помещениям возможно. Данный вариант соответствует строительно-техническим нормам (1 том л.д. 178).
При этом заключением эксперта установлено, что фактические доли сособственников в домовладении изменились, таким образом, по указанному варианту раздела доли совладельцев будут следующими:
Общая (отапливаемая) площадь <адрес> равна 87,4 кв. м, что составит от общей (отапливаемой) площади <адрес> идеальной доли (расчет 87,4 :279,0=0,31=31/100).
Общая (отапливаемая) площадь <адрес> равна 28,1 кв.м, что составит от общей (отапливаемой) площади <адрес> идеальных долей (расчет 28,1:279,0=0,100=10/100).
Общая (отапливаемая) площадь <адрес> равна 99,3 кв.м, что составит от общей (отапливаемой) площади <адрес> идеальных долей (расчет 99,3:279,0=0,36=36/100).
Общая (отапливаемая) площадь <адрес> равна 64,2 кв.м, что составит от общей (отапливаемой) площади <адрес> идеальных долей (расчет 64,2:279,0=0,23=23/100).
Таким образом, доли совладельцев являются следующими: Болобина В.В.– 31/100 доли, Ореховой В.В.– 10/100 доли, Хрипунковой М.В. – 36/100 доли, Болобиной Т.Н.– 23/100 доли (1 том л.д. 176).
При этом в собственность Болобину В.В. подлежит выделению часть дома - <адрес>, состоящая из помещений площадью 10,5 кв.м, 17,6 кв.м (лит.А), 12,0 кв.м (лит. А1), помещений площадью 6,7 кв.м, 3,2 кв.м, 11,5 кв.м, 17,7 кв.м, 8,2 кв.м (лит.А4), общей отапливаемой площадью 87,4 кв.м, что соответствует 31/100 фактическим долям от общей (отапливаемой) площади дома, что больше его идеальной доли на 6/100, а также надворные постройки: сарай лит. Г1, уборная и сливная яма.
В собственность Ореховой В.В подлежит выделению часть дома - <адрес>, состоящая из помещений площадью 10,8 кв.м, 17,3 кв.м (лит. А), общей отапливаемой площадью 28,1 кв.м, что соответствует 10/100 фактическим долям фактическим долям от общей (отапливаемой) площади дома, что меньше её идеальной доли на 15/100.
В собственность Хрипунковой М.В. - часть дома - <адрес>, состоящая из помещений площадью 4,5 кв.м, 6,8 кв.м, 20,5 кв.м, 12,5 кв. м (лит. А6), площадью 4,6 кв.м, 10,0 кв.м, 6,1 кв.м (лит. А2), площадью 7,8 кв. м (лит.А5), площадью 11,0 кв.м, 15,4 кв.м (лит. А3), холодной пристройки лит.а, общей отапливаемой площадью 99,3 кв.м, что соответствует 36/100 фактическим долям фактическим долям от общей (отапливаемой) площади дома, что больше её идеальной доли на 11/100, а также надворные постройки: сарай лит. Г, навес лит. Г8.
В собственность Болобиной Т.Н. - часть дома - <адрес>, состоящая из помещений площадью 7,5 кв.м, 16,3 кв.м, 16,7 кв.м (лит. А), помещений площадью 4,5 кв.м, 13,1 кв.м (лит. А1), помещения площадью 6,1 кв.м (лит. А7), общей отапливаемой площадью 64,2 кв.м, что соответствует 23/100 фактическим долям фактическим долям от общей (отапливаемой) площади дома, что меньше её идеальной доли на 2/100, а также надворные постройки: сарай лит. Г3.
В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить идеальные доли сособственников в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, произвести реальный раздел домовладения по предложенному варианту по фактически занимаемым сторонами помещениям, при котором проведение работ по изоляции квартир и несение дополнительных затрат не требуется. Кроме того, как следует из экспертного заключения (1 том л.д.170-202), вариант раздела спорного домовладения с выделением Хрипунковой М.В. <адрес> ? части холодной пристройки под лит.а1 на 1 этаже под лит.А2, примыкающего к <адрес> установлением кирпичной перегородки, разделяющей холодное помещение к <адрес> технически возможно. Устройство дверного проема в ? часть холодного помещения, примыкающего к <адрес> технически возможно, (необходимо разработать проект), однако истица претендует на данное холодное помещение лит. а1, расположенное на 1 этаже под ее частью дома и при разделе дома просит выделить его полностью в собственность (1 том л.д.78-79, 116-117).
Но суд не включает в раздел жилого дома спорное холодное помещение лит.а1, поскольку из технического паспорта БТИ следует, что оно является самовольной постройкой (1 том л.д. 144).
Согласно п.п. 7, 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ – поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает об изменении долей в праве собственности на дом.
В данном случае суд учитывает, что спора по надворным постройкам и финансовых претензий, связанных с их стоимостью, у сособственников не имеется.
Стоимость спорного дома по заключению судебно-строительной экспертизы составляет : <адрес> – 680299 руб., <адрес> без лит. а1 – 295604 руб., <адрес> – 762328 руб., <адрес> – 489603 руб., а всего 2227 834 руб..
При этом <адрес>, площадью 28,1 кв. м, соответствует 10/100 долям домовладения <адрес>, что меньше идеальной доли Ореховой В.В. на 15/100, а <адрес> площадью 64,2 кв. м, соответствует 23/100 долям, что меньше идеальной доли Болобиной Т.Н. на 2/100.
Квартира же № площадью 87,4 кв.м, соответствует 31/100 долям домовладения <адрес>, что больше идеальной доли Болобина В.В. на 6/100; <адрес> площадью 99,3 кв. м, соответствует 36/100 долям, что больше идеальной доли Хрипунковой М.В. на 11/100.
В связи с чем, с Болобина В.В. и Хрипунковой М.В. в пользу сособственников Ореховой В.В. и Болобиной Т.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости выделяемых им частей домовладения по отношению к приходящимся им идеальным долям, которая согласно расчету составит:
стоимость ? доли: 2227 834 руб. : 4 = 556958,5 руб.
сумма, подлежащая взысканию с Болобина В.В.:
2227 834 руб. : 100 х 31 - 556958,5 руб. = 133670,04 руб.
сумма, подлежащая взысканию с Хрипунковой М.В.:
2227 834 руб. : 100 х 36 - 556958,5 руб. = 245061,74 руб.,
а всего:
133670,04 руб. + 245061,74 руб. = 378731,78 руб.
при этом, сумма подлежащая выплате Ореховой В.В., составит :
556958,5 руб. – (2227 834 руб. : 100 х 10) руб. = 334175,10 руб.
сумма, подлежащая выплате Болобиной Т.Н., составит :
556958,5 руб. – (2227 834 руб. : 100 х 23) руб. = 44556,68 руб..
Что касается заявленных требования истицы о признании за ней права собственности и выделении ей в собственность самовольной пристройки лит.а1, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Выделение холодной пристройки, которая не входит в состав долей, производится вместе с отапливаемым помещением, к которому эта пристройка непосредственно примыкает. Выделение холодной пристройки не увеличивает долю совладельца.
Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Кроме того, согласно методическим рекомендациям для экспертов «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы» полезной площадью считается суммарная площадь жилых и подсобных отапливаемых помещений в жилом доме.
Доводы Хрипунковой М.В. о том, что она приобрела спорную холодную пристройку лит. а1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, а именно: текстом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д. 12-13,14), Постановлениями Главы Администрации Ленинского района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д. 24), техническим паспортом БТИ на домовладение (1 том л.д. 137-146) и пояснениями ответчиков.
Каких-либо иных правовых оснований для признания за ней права собственности на указанную самовольную постройку истицей не заявлялось.
Согласно заключению экспертизы холодная пристройка лит. а1 расположена с дворовой части участка и состоит из одной стены части дома Болобиной Т.Н., одной стены части дома Ореховой В.В., одной стены части дома Хрипунковой М.В., с дворовой части забрана тесом.
Вход в часть дома, которой пользуется Орехова В.В. - <адрес>, осуществляется через пристройку лит. а1. При этом, эксперт указывает, что при условии, если холодная пристройка лит.а1 полностью отойдет к <адрес>, которую занимает Хрипункова М.В., то владельцы <адрес> не будут иметь возможности пользоваться существующим входом в <адрес> (1 том л.д. 185).
В связи с вышеизложенным, признать за Хрипунковой М.В. право собственности на холодную пристройку лит. а1 и выделить её в собственность истицы не представляется возможным, поскольку будут нарушаться законные права и интересы Ореховой В.В., так как через указанную пристройку фактически осуществляется вход в <адрес>, которой пользуется Орехова В.В..
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Изменить идеальные доли сособственников Хрипунковой Марии Васильевны, Ореховой Виктории Валерьевны, Болобина Валерия Владимировича, Болобиной Татьяны Николаевны в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, общей (отапливаемой) площадью № кв.м.. Считать их следующими: у Хрипунковой Марии Васильевны 36/100 доли, у Ореховой Виктории Валерьевны 10/100 доли, у Болобина Валерия Владимировича 31/100 доли, у Болобиной Татьяны Николаевны 23/100 доли.
Произвести реальный раздел домовладения <адрес>.
Выделить в собственность Болобину Валерию Владимировичу часть дома – <адрес>, общей отапливаемой площадью 87,4 кв.м., что соответствует 31/100 фактическим долям домовладения <адрес>, состоящую из помещений, площадью 10,5 кв.м., 17,6 кв.м. (лит. А6), 12,0 кв.м. (лит. А1), помещений, площадью 6,7 кв.м., 3,2 кв.м, 11, 5 кв.м.? 17,7 кв.м., 8,2 кв.м. (лит. А4). Из надворных построек выделить сарай лит. Г1, уборную и сливную яму.
Выделить в собственность Ореховой Виктории Валерьевне часть дома – <адрес>, общей отапливаемой площадью 28,1 кв.м, что соответствует 10/100 фактическим долям домовладения № <адрес>, состоящую из помещений площадью 10,8 кв.м, 17,3 кв.м (лит. А), общей отапливаемой площадью 28,1 кв.м.
Выделить в собственность Хрипунковой Марии Васильевне часть дома – <адрес>, общей отапливаемой площадью 99,3 кв.м, что соответствует 36/100 фактическим долям домовладения <адрес>, состоящую из помещений площадью 4,5 кв.м, 6,8 кв.м, 20,5 кв.м, 12,5 кв. м (лит. А6), площадью 4,6 кв.м, 10,0 кв.м, 6,1 кв.м (лит. А2), площадью 7,8 кв. м (лит.А5), площадью 11,0 кв.м, 15,4 кв.м (лит. А3), холодной пристройки лит.а. Из надворных построек выделить сарай лит. Г, навес лит. Г8.
Выделить в собственность Болобиной Татьяне Николаевне часть дома – <адрес>, общей отапливаемой площадью 64,2 кв.м, что соответствует 23/100 фактическим долям домовладения <адрес>, состоящую из помещений площадью 7,5 кв.м, 16,3 кв.м, 16,7 кв.м (лит. А), помещений площадью 4,5 кв.м, 13,1 кв.м (лит. А1), помещения площадью 6,1 кв.м (лит. А7). Из надворных построек выделить сарай лит. Г3.
Взыскать с Болобина Валерия Владимировича в пользу Болобиной Татьяны Николаевны денежную компенсацию в размере 44 556,62 руб. (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 62 копейки).
Взыскать с Болобина Валерия Владимировича в пользу Ореховой Виктории Валерьевны денежную компенсацию в размере 89 113,36 руб. (восемьдесят девять тысяч сто тринадцать рублей 36 копеек).
Взыскать с Хрипунковой Марии Васильевны в пользу Ореховой Виктории Валерьевны денежную компенсацию в размере 245061,74 руб. (двести сорок пять тысяч шестьдесят один рубль 74 копейки).
В удовлетворении остальной части иска Хрипунковой Марии Васильевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья: Манькова Е.М.