Дело №ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Воронежа
в составе председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пригородова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Пригородов А.А. обратился в суд с иском к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение (разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита, предусмотренного правилами ОСАГО) в размере 61641 рубля 94 копеек и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2049 рублей 26 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № и ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Пригородову А.А.. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2. Согласно заключению № стоимость материального ущерба с учетом износа составила 155942 рубля. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58358 рублей 06 копеек. В связи с чем, истец считает, что разница в стоимости восстановительного ремонта составила 97583 рубля 94 копейки, следовательно, страховая компания занизила стоимость ущерба. Таким образом, Пригородов А.А. просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 61641 рубль 94 копейки, которая складывается из разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составляющая 97583 рубля 94 копейки: 155942 рубля – 58358 рублей 06 копеек = 97583 рубля 94 копейки. Однако согласно Правилам обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана выплатить в возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Учитывая то, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Ланос, с учетом износа превышает лимит ответственности страховой компании в рамках ОСАГО, то ущерб, подлежащий взысканию с ответчика складывается из суммы, предусмотренной правилами ОСАГО для одного потерпевшего в размере 120000 рублей за вычетом произведенной страховой выплаты в сумме 58358 рублей 06 копеек и составляет 61641 рубль 94 копейки (расчет: 120000 рублей – 58358 рублей 06 копеек = 61641 рубль 94 копейки) – разница восстановительного ремонта в пределах лимита. Одновременно истец просит взыскать с ответчика ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2049 рублей 26 копеек.
Истец Пригородов А.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Бердников С.А., действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ в суде исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом вышеизложенное.
Ответчик ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался. Ранее в судебное заседание также не являлся. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело, с учетом мнения представителя истца, в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, принадлежащего Пригородову А.А. и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого как пользователь автомобиля была застраховала в обязательном порядке в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 страховой полис №, с указанием периода его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 произошло в период действия срока страхования, поэтому потерпевший Пригородов А.А., имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № принадлежащего ФИО2, обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило страховое возмещение в размере 58358 рублей 06 копеек.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Оспаривая размер страхового возмещения, истец полагает, что оно должно быть на 61641 рубль 94 копейки больше, чем фактически ему выплачено, при этом ссылается на заключение независимого эксперта-оценщика ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила 155942 рубля.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
По условиям договора страхования (полис № №, транспортных средств размер ущерба определяется страховщиком на основании проведенной экспертизы.
Данное заключение независимого эксперта-оценщика ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 ответчиком не оспорено.
Экспертиза проведена экспертом, с использованием методической рекомендации, им определена величина затрат на восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, ответчик, не пожелал воспользоваться своим правом, не привел доказательства в обоснование своих возражений, при наличии возражений и не доказал, что перечисленная истцу сумма страхового возмещения в размере 58358 рублей 06 копеек определена в соответствии с условиями договора и она полностью покрывает затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 с указанием лица, допущенного к управлению ФИО3, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 61641 рубля 94 копеек, которая складывается из разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составляющая 97583 рубля 94 копейки: 155942 рубля – 58358 рублей 06 копеек = 97583 рубля 94 копейки. Однако согласно Правилам обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана выплатить в возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Учитывая то, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Ланос, с учетом износа превышает лимит ответственности страховой компании в рамках ОСАГО, то ущерб, подлежащий взысканию с ответчика складывается из суммы, предусмотренной правилами ОСАГО для одного потерпевшего в размере 120000 рублей за вычетом произведенной страховой выплаты в сумме 58358 рублей 06 копеек и составляет 61641 рубль 94 копейки (120000 рублей – 58358 рублей 06 копеек) – разница восстановительного ремонта в пределах лимита.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную им при подаче иска в суд в размере 2 049 рублей 26 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в письменном виде о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 11000 рублей.
В соответствии с ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное ходатайство представителя истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей и за участие представителя в двух судебных заседаниях в сумме 8 000 рублей согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей, актов приема-передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления в суд и участие в двух судебном заседании с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 03 декабря 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 пользу Пригородова Александра Александровича недоплаченное страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пределах лимита, предусмотренного правилами ОСАГО в размере 61641 рубля 94 копеек; расходы, связанны с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2049 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, всего 74691 рубль 20 копеек (семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один рубль 20 копеек).
Отсутствующая сторона вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Манькова Е.М.