Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Кавешниковой И.С.
с участием:
заявителя Ткачева С.С.
заинтересованных лиц ФИО9,
ФИО10
ФИО10.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткачева С.С. об оспаривании решения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости,
у с т а н о ви л:
Ткачев С.С. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и просит признать незаконным решение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что в орган кадастрового учета были представлены документы для внесения в кадастровый учет изменений в отношении земельного участка в виду уточнения местоположения площади и границ земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, и в виду не соответствия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по описанию местоположения границ существующей системе координат в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебное заседание Ткачев С.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 просил заявление удовлетворить, уточнив требования в части возложения обязанностей по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости на ФИО10 по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ФИО9 Садовая Е.Н. возражает против удовлетворения заявления, поскольку из представленных заявителем документов не следует, что изменение площади земельного участка и описания местоположения границ связано с уточнением описания местоположения границ земельного участка, и оспариваемое решение соответствует представленным документам и требованиям законодательства; в виду передачи полномочий по кадастровому учету ФИО10 требование заявителя не подлежит удовлетворению к ФИО9.
Представитель ФИО10 по доверенности Сюмкин Д.К. возражает против удовлетворения заявления по тем основаниям, что принятое решение соответствует требованиям законодательства, фактических и правовых оснований для внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"
кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
Из представленных Ткачевым С.С. документов в обоснование заявления от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (л.д. 93) не усматривается, что изменения в площади и границах земельного участка имели место в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка. Отсутствуют фактические данные и о не соответствии системы координат по межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ фактическому состоянию земельного участка и действующей системе координат.
Данный вывод суда основывается на совокупности исследованных судом документов, имеющихся в кадастровом деле от ДД.ММ.ГГГГ и в учетном деле по внесению изменений в кадастровый учет объекта недвижимости в сочетании с требованиями пункта 3 статьи 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
При этом юридически значимым обстоятельством по делу является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий заявителю Ткачеву С.С. был поставлен на кадастровый учет первично.
Из кадастрового дела и пояснений представителей заявителя и заинтересованных лиц следует, что Ткачев С.С. приобрел по трем возмездным сделкам самостоятельные объекты недвижимости – земельные участка.
Так, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев С.С. приобрел у ФИО7 земельный участок площадью 600 квадратных метров по адресу: <адрес> (л.д. 53).
По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев С.С. приобрел земельный участок площадью 534 кв.метров по адресу: <адрес>» (л.д. 54).
По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев С.С. приобрел земельный участок площадью 733 кв.метров по адресу: <адрес> (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ Ткачевым С.С. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № площадью 1867 кв.метров по адресу: <адрес>, - на основании трех вышеназванных правоустанавливающих документов (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель Ткачев С.С. обратился с заявкой о постановке на государственный учет земельного участка, и данный земельный участок площадью 1867 кв.метров был поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости.
При подаче заявки от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровом учете изменений объекта недвижимости площадь земельного участка увеличена до 2053 кв.метров.
При сопоставлении межевых планов при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и при подаче заявления о государственном кадастровом изменении объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ с достаточной очевидностью фиксируются характерные точки границ земельного участка, которые являются фактически тождественными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).
При сопоставлении данных межевых планов увеличение площади земельного участка обусловлено не уточнением местоположения границы и площади земельного участка, а фактически присоединением земельного участка в координатах «<адрес>» (л.д. 103) к ранее поставленному на кадастровый учет земельному участку применительно к действующим координатам «<адрес>» (л.д. 64).
При этом при совершении сделок по приобретению трех земельных участков, при постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ участок в новой системе координат являлся по своему назначению проездом, муниципальной землей, что подтверждается планом земельного участка при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и планами земельного участка при заключении договоров купли-продажи в качестве неотъемлемой части заключенных договоров исходя из их содержания (л.д. 58, 34-37; 53-55).
При установленных обстоятельствах оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку действующее законодательство, подлежащее применению к государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости согласно части 3 статьи 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускает осуществление изменений при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельного участка.
При этом по действующему законодательству не допускается в порядке осуществления кадастрового учета изменений присоединять часть земельного участка, права на который у заявителя отсутствуют, поскольку подобная позиция заявителя не только не отвечает положениям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но и статье 11.9, статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что отказ в осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка в части уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) принят уполномоченным органом на момент принятия решения, в пределах компетенции, соответствует закону и не нарушает права заявителя, то суд применяет положения части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении заявления.
Иные доводы представителей заявителя правового значения не имеют, поскольку обусловлены неправильным применением действующего законодательства и сводятся при использовании процедуры осуществления кадастрового учета изменений по объекту недвижимости увеличить земельный участок путем присоединения части земельного участка, на который у заявителя отсутствуют права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Ткачева С.С. об оспаривании решения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова