Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Кавешниковой И.С.
с участием:
заявителя Скрыпаль В.Д,
заинтересованного лица ФИО5 по <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скрыпаль В.Д. об оспаривании решения начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Скрыпаль В.Д. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением, и просит отменить постановление начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признать его незаконным по неполно исследованным материалам и проведенных проверок, признать гражданином Российской Федерации по рождению, сославшись на то, что оспариваемым решением начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был признан гражданином Украины, что не соответствует действительности.
О судебном заседании Скрыпаль В.Д. извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ФИО5 по <адрес> по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения заявления Скрыпаль В.Д. по тем основаниям, что обращение заявителя на имя начальника ФИО5 по <адрес> было рассмотрено по кругу поставленных вопросах, ответ направлен заявителю.
Выслушав представителя заинтересованного лица, обозрев подлинник обращения Скрыпаль В.Д. и материалы проверки по данному обращению, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Из письменного обращения Скрыпаль В.Д. на имя начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ФИО5 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель просит принять меры к заместителю начальника по факту указания в ответе заведомо ложных сведений: о направлении ответа из ГУ МВД <адрес> в <адрес> и содержащихся данных по гражданству Скрыпаль В.Д. как гражданина <адрес>, вернуть документы.
Из подлинника обозреваемого ответа начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к заявлению в суд от Скрыпаль В.Д. усматривается, что данное обращение гражданина было рассмотрено, дан ответ по существу обращения.
Кроме того, предшествовало даче ответа начальника ФИО5 по <адрес> утверждение заключения по результатам проверки обращения Скрыпаль В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях заместителя начальника ФИО5 по <адрес> не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется фактических и правовых оснований для признания заявления Скрыпаль В.Д. обоснованным, поскольку его обращение на имя начальника ФИО5 по <адрес> было рассмотрено, дан ответ, и данные действия должностного лица органа исполнительной власти соответствуют требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказа ФМС России от 8 июня 2009 года № 138 «Об утверждении Административного регламента ФМС по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан».
Не подлежит удовлетворению и требование Скрыпаль В.Д. о признании гражданином Российской Федерации по следующим основаниям.
Способ судебной защиты, избранный Скрыпаль В.Д. применительно к требованию о признании гражданином Российской Федерации, является произвольным, не предусмотренным законодательством о гражданском судопроизводстве по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, - предусмотрена исключительная компетенция органов исполнительной власти по вопросам гражданства.
В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации, статьи 1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" суд не вправе подменять деятельность исполнительных органов государственной власти, поскольку признание гражданином Российской Федерации осуществляется в установленном действующем законодательстве порядке исполнительными органами государственной власти.
Проверка действий, бездействий, решений органов государственной исполнительной власти в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неравнозначна деятельности данных органов применительно к их полномочиям, и данный вывод суда соответствует с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение начальника ФИО5 по <адрес> соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Скрыпаль В.Д., то суд разрешает гражданское в пределах заявленных требований и с учетом подведомственности дел суду, отказывая в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 259 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Скрыпаль В.Д. об оспаривании решения начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова