Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Канышева Дмитрия Владимировича к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты,
установил:
Канышев Д. В. обратился в суд с иском <данные изъяты> в <адрес> о взыскании страховой выплаты в виде УТС, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на 405 км автодороги Курск – Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Корнеева Алексея Петровича и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца.
Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель Корнеев А. П.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
По заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 493074 руб. и была выплачена СК «РОСНО» в рамках договора КАСКО заключенного с истцом. Выплата УТС в размере возмещения не входит и поэтому истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, за выплатой суммы УТС, стоимости оценки и эвакуатор в размере 8255 рублей. По заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 64212,02 руб., за услуги по проведению оценки величины УТС истцом было оплачено 3500 руб., за услуги по эвакуации транспортного средства так же истец оплатил 10255 руб., из которой 2 000 руб. было выплачено СК «РОСНО» в рамках лимита ответственности по договору КАСКО.
Гражданская ответственность Корнеева А. П. застрахована в <данные изъяты>
Размер страхового возмещения составил 64212,02 руб. – величина УТС, 3500 руб. – расходы, связанные с проведением экспертиз, 8255 руб. – недополученная сумма по эвакуации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику все необходимые документы для принятия решения, однако страховщик не осуществил страховую выплату, не указав причины отказа.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба в сумме 75967,02 руб., так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2479,01 руб.
В судебное заседание истец Канышев Д. В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Самойлова И. Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Канышева Д. В. полностью поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на 405 км автодороги Курск – Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Корнеева Алексея Петровича и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца (л.д. 11).
Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель Корнеев А. П. (л.д. 10).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
По заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 493074 руб. По заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 64212,02 руб. (л.д. 19), за услуги по проведению оценки величины УТС истцом было оплачено 3500 руб. (л.д. 20), за услуги по эвакуации транспортного средства так же истец оплатил 10255 руб. (л.д. 18).
В отношении транспортного средства, принадлежащего истцу в <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, восстановительный ремонт и расходы по оплате эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2000 руб. (лимит ответственности страховщика по КАСКО) были оплачены <данные изъяты>
Гражданская ответственность Корнеева А. П. застрахована в <данные изъяты>» и выдан страховой полис серии № №.
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 64212,02 руб.
Кроме того следует отметить, что согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 1.6 «Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства», утрата товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.п. и несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля - есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости утраты товарного вида транспортного средства подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности истца, которая была застрахована.
Также в пользу истца подлежит взысканию оплата оценки размера УТС 3500 рублей, эвакуатор 8255 рублей.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере 2479,01 руб. (л.д.5, 6), согласно ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 233-237,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Канышева Дмитрия Владимировича страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 75967,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2479,01 руб., а всего 78446 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 03 коп.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лисицкая