Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием:
истца Фильченко С.Н.
представителя истца по доверенности Ермолаева Р.С.,
ответчика Безгинова Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фильченко ФИО10 к Безгинову ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фильченко С.Н. обратился в суд с иском к ФИО12», Безгинову ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Волкова В.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Безгинова Д.М., автомобиля <данные изъяты> под управлением Снегудова С.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Щеглова А.А. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истицу, и находившегося под его управлением.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Безгинов Д.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Безгинова Д.М. была застрахована в ФИО12» по договору обязательного страхования, куда Фильченко С.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
По заключению ООО «Воронежское Бюро Оценки» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 249753 руб.
Страховой компанией была выплачена истцу только часть страховой суммы в размере 103123,56 руб.
Считая свои права нарушенными в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, Фильченко С.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, недоплаченное страховое возмещение в размере 52756,44 руб., стоимость расходов на оплату экспертизы в сумме 4120 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4214,99 руб., расходы на оплату доверенности в размере 400 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб., а всего 67491,43 руб.
В связи с тем, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истец также просил суд взыскать с ответчика Безгинова Д.М. в счет возмещения ущерба денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 93873 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по настоящему делу в части требований Фильченко С.Н. к ФИО12» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов в размере 67491,43 руб.
Истец Фильченко С.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Безгинова Д.М. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, недоплаченное страховое возмещение в размере 150749,44 руб., расходы по госпошлине в размере 4214,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермолаев Р.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Безгинов Д.М. в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец Фильченко С.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Волкова В.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Безгинова Д.М., автомобиля <данные изъяты> под управлением Снегудова С.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Щеглова А.А. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истицу, и находившегося под его управлением.
Виновником ДТП явился водитель ФИО2, в результате нарушения п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, а также ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении, а также Протоколом об административном правонарушении.
Истец для оценки ущерба обратился в ООО «Воронежское Бюро Оценки». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составила 249753,00 руб.
ФИО12 выплатили истцу только часть страховой суммы в размере 103123,56 руб., перечислив денежные средства на его сберкнижку.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, ответчик Безгинов Д.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска ответчиком – Безгиновым Д.М., поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания.
В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения последним решения об удовлетворении завяленных истцом требований.
В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Безгинова Д.М. в счет возмещения ущерба денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 146629,44 руб. (249753 -103123,56).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с Безгинова Д.М. в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 4129,00 руб., по оплате госпошлины в сумме 4214 руб. 99 коп. (л.д.5), расходы по оплате услуг представителя 6000,00 руб. по договору и квитанции (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в судебном заседании и составлял исковое заявление.
Всего подлежит взысканию с ответчика Безгинова Д.М. в пользу истца Фильченко С.Н. 160964,43 руб.= 146629,44 + 4120,00+4214,99 + 6000
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Безгинова ФИО2 в пользу Фильченко ФИО10 недоплаченное страховое возмещение в размере 146629,44 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 4120,00 руб., расходы по госпошлине в размере 4214,99 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 6000 рублей, а всего 160 964 (сто шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -