ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Таранченко ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО5) о взыскании начисленного, но не выплаченного выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Таранченко А.Я. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 о взыскании начисленного, но не выплаченного выходного пособия, указывая, что он работал в ООО ФИО5» в должности начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Таранченко А.Я. был уволен по соглашению сторон, в день увольнения ему была выдана трудовая книжка. При увольнении, согласно соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ему должна была быть выплачена компенсационная выплата в размере 192 000 рублей. Однако выплата до настоящего времени не произведена. Кроме того, не выплачена заработная плата за август в размере 17 454,55 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 361,07 рублей. До настоящего времени начисленное выходное пособие не выплачено полностью, общая сумма задолженности составила 219 815,62 руб., в связи с чем, истец, полагая его права нарушенными обратился в суд с требованием о взыскании с Общества с Ограниченной Ответственностью «ФИО5» начисленную, но не выплаченную ему компенсационную выплату в сумме 219 815,62 рубля.
В судебном заседании истец Таранченко А.Я. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, либо с требованием об отложении судебного заседания, в суд от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.78 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут, в том числе по соглашению сторон (ст.77 Трудового Кодекса РФ).
Судом установлено, что Таранченко А.Я. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью ФИО5 в качестве начальника отдела <данные изъяты> (л.д.10), с ним был заключен бессрочный трудовой договор, произведена запись в трудовой книжке (л.д. 5–8, 16-18). Заработная плата работника составляла 32000 руб. в месяц.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5 было заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В соответствии с соглашением трудовые отношения, существовавшие между истцом и ответчиком, прекращались ДД.ММ.ГГГГ, расторжение трудового договора оформлялось по п. 1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (по соглашению сторон). Работодатель, ответчик по настоящему иску, брал на себя обязательство в последний рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, произвести истцу компенсационную выплату в размере 192000 рубля, выдать трудовую книжку и произвести полный расчет (л.д.9). Установлено, что в соответствии с приказом № – к от ДД.ММ.ГГГГ Таранченко А.Я. был уволен с должности начальника <данные изъяты> ООО ФИО5» по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 трудового Кодекса РФ (л.д.11).
В день увольнения истцу было начислено к оплате 219815, 62 руб., в том числе выходное пособие по соглашению сторон в сумме 192000 рубля, компенсация отпуска при увольнении в сумме 10361, 07 руб. и заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 17 454, 55 рублей (л.д. 12).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела видно, что трудовой договор, с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, окончательный расчет после этой даты с ним произведен не был, задолженность по обязательным выплатам при увольнении составляет 219815, 62 руб., в том числе, выходное пособие по соглашению сторон в сумме 192000 рубля, компенсация отпуска при увольнении в сумме 10361, 07 руб. и заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 17 454, 55 рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым требования истца, о взыскании начисленного, но не выплаченного выходного пособия в размере 219815, 62 рублей, удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере 5398,15 рублей (219815, 62–200000)х1% +5200).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Таранченко ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу Таранченко ФИО4 начисленное, но не выплаченное выходное пособие в размере 219815 рублей 62 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в сумме 5398 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения заочного решения подать заявление в Ленинский районный суд города Воронежа об отмене заочного решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд города Воронежа по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Г. Щербатых