Дело № 2-2902/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 в интересах Небольсина ФИО9 к ИП Митрофанову ФИО10 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском в защиту прав Небольсина Н. М. к Индивидуальному предпринимателю Митрофанову В.А. о взыскании в счёт возмещения убытков денежные средства, уплаченные по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф в бюджет городского округа город Воронеж в размере процентов от суммы, взысканной с ИП Митрофанова В.А. в пользу Небольсина Н.М. по настоящему исковому заявлению, с перечислением 50 % от суммы штрафа в пользу Воронежской городской общественной организации по защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Небольсиным Н.М. и ИП Митрофановым В.А. был заключён договор поставки мебели №. В соответствии с указанным договором ответчик обязался изготовить и поставить Небольсину Н.М. комплект кухонной мебели в соответствии с эскизом, а Небольсин Н.М. обязался принять данную мебель и оплатить её. Стоимость мебели была определена сторонами в размере 160 000 рублей. Ответчик обязался исполнить свои обязательства по изготовлению и поставке мебели в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременной оплаты заказа. Исполняя обязательство по оплате заказанной мебели, Небольсин Н.М. уплатил ответчику следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 112 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 48 000, оплатив, таким образом, заказ в полном объёме. Несмотря на изложенное, мебель Небольсину Н.М. поставлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ Небольсин Н.М. обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил ответчика, что в связи с нарушением им установленных договором сроков выполнения работ Небольсин Н.М. отказывается от исполнения договора и просит в десятидневный срок с. момента получения указанной претензии уплатить ему 160 000 рублей в счёт возмещения причинённых ему убытков, а также 160 000 рублей в счёт уплаты неустойки в связи с нарушением сроков выполнения заказа. Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были; почтовый конверт с претензией, был возвращён Небольсину Н.М. за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ Небольсин Н.М. обратился в ФИО11 с заявлением о защите своих потребительских прав, в дальнейшем ФИО11 было принято решение обратиться в исковым заявлением в суд в защиту прав Небольсина Н.М.
В судебном заседании представитель ФИО11 по доверенности Стахурский К.В., действуя в интересах Небольсина Н.М. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец Небольсин Н.М. в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в суд, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик извещен надлежащим образом, о чем в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него процессуальные обязанности, не являясь в почтовое отделение для получения судебных извещений, и с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя ФИО11, действующего в интересах Небольсина Н.М., изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с принципом свободы договора (ст.1, 420 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Небольсиным Н.М. и ИП Митрофановым В. А. был заключён договор поставки мебели № ( л.д.15-17).
В соответствии с данным договором исполнитель – ИП Митрофанов В.А. обязуется принять заказ на изготовление и поставку мебели ( кухни) согласно эскизу, согласованному и подписанному сторонами и передать заказ в собственность заказчику Небольсину Н.М., а тот соответственно обязуется принять и оплатить заказ. Общая стоимость заказа составляет 160000 руб. Исполнение заказа ( изготовление и доставка) должно было быть осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения заказчиком условий договора об оплате заказа. В случае неисполнения условия об оплате заказа в срок, установленный договором, ответчик был вправе увеличить срок исполнения заказа на количество дней просрочки оплаты.
В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае расчёта наличными деньгами 70 процентов от общей цены заказа необходимо было внести в момент подписания договора.
Оставшаяся часть денежных средств оплачивалась перед доставкой мебели.
Исполняя обязательство по оплате заказанной мебели, Небольсин Н.М. уплатил ответчику следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 112 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 48 000 рублей (л.д.20-22), оплатив, таким образом, заказ в полном объёме. Установлено, что несмотря на полную своевременную оплату стоимости заказа, Небольсину Н.М. мебель поставлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ Небольсин Н.М. обратился к ответчику с претензией (л.д.23), в которой уведомил ответчика, что в связи с нарушением, им установленных договором сроков выполнения работ он отказывается от исполнения договора, и просит в десятидневный срок с момента получения указанной претензии, уплатить ему 160 000 рублей в счёт возмещения причинённых ему убытков, а также 160 000 рублей в счёт уплаты неустойки в связи с нарушением сроков выполнения заказа.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, денежные средства ему ответчиком не выплачены, мебель не доставлена.
Отказ от надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора, ответчик также не мотивировал.
Суд, давая оценку представленному договору находит его смешанным, содержащим в себе, как элементы договора бытового подряда (по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу), так и элементы договора купли – продажи (продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим из ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ применяется законодательство о защите прав потребителей. Поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N 160 Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны, аналогичные положения содержаться в Законе РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1.
Из ст. 28 Законе РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков ( п.1).
Причем исполнитель, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст.13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу Небольсина Н.М. подлежат взысканию убытки в размере уплаченной по договору денежной суммы в размере 160000 руб., а также неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы.
Поскольку претензию, с сообщением отказе от исполнения договора и требованием возмещения убытков Небольсин Н.М. направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по изготовлению и доставке мебели должны были быть исполнены ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательной оплаты цены заказа), период просрочки выполнения ответчиком работ составляет 361 день.
Исходя из установленной законом неустойки в размере трёх процентов за каждый день просрочки и общей цены заказа в размере 160 000 рублей, общая сумма неустойки составит 1 732 800 рублей (160 000 рублей х 3 % х 361 день ).
Однако с учётом того, что в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, указанная сумма подлежит снижению до цены заказа, то есть до 160 000 рублей.
При этом суд при рассмотрении данного гражданского дела не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком – изготовителем были грубо, немотивированно нарушены права потребителя Небольсина Н.М. Приходя к данному выводу, суд также учитывает срок виновного неисполнения взятых изготовителем на себя обязательств – более года, отказ последнего от урегулирования возникших правоотношений в добровольном (досудебном) порядке, неявку в суд для дачи объяснений либо представления каких-либо доказательств, свидетельствовавших бы о наличии уважительных причин, затруднивших исполнение договора.
Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что Небольсину Н.М. ИП Митрофановым В.А. причинен моральный вред, вследствие нарушения потребительских прав Небольсина Н.М.: в течение года ответчик не доставил ему дорогостоящую мебель, оплаченную потребителем в полном объёме; на направленную в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные деньги последний не только не вернул их, но вообще никак не прореагировал. Таким образом, суд полагает обоснованными доводы о факте причинения Небольсину Н.М. нравственных страданий, в связи с чем, полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу Небольсина Н.М. компенсацию причинённого ему морального вреда. С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей является разумным и отвечающим обстоятельствам рассматриваемого спора.
Всего с ответчика ИП Митрофанова В.А. в пользу Небольсина Н.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере 335000 руб. (160000+160000+15000).
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в ответе на вопрос 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года применение судом меры ответственности в виде штрафа не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
В силу положений п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данная категория штрафов подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Поскольку изложенные в претензии требования ответчик в добровольном порядке не исполнил, а его действия признаны нарушающими права потребителя Небольсина Н.М., суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, которая будет присуждена судом в пользу Небольсина Н.М., в пользу бюджета городского округа город Воронеж, с перечислением 50 процентов суммы взысканного штрафа в пользу ФИО11.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, будет равен: (160 000 рублей + 160 000 рублей +15 000 рублей) х 50 % = 173 500 рублей.
В пользу ФИО11 будет подлежать перечислению 50 % данной суммы, что составляет: 173 500 рублей х 50 % - 86 750 рублей.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 6600 руб. (5200+1200+200)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11, действовавшей в защиту интересов потребителя Небольсина ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Митрофанову ФИО10 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрофанова ФИО10 в пользу Небольсина ФИО9 в счёт возмещения убытков денежные средства, уплаченные по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей;
Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрофанова ФИО10 в пользу Небольсина ФИО9 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей;
Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрофанова ФИО10 в пользу Неббльсина ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрофанова ФИО10 штраф в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 50% процентов от суммы, взысканной с индивидуального предпринимателя Митрофанова ФИО10 в пользу Небольсина ФИО9, то есть - 173500 ( сто семьдесят три тысячи пятьсот) рублей, с перечислением 50 % от суммы штрафа, то есть - 86750 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей в пользу - ФИО11
Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрофанова ФИО10 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья: Е.Г. Щербатых