Дело № 2-2228/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукевич ФИО9 к ООО ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Рукевич С.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 о взыскании в её пользу разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 74 585 руб. 00 коп.; стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 3000 руб. 00 коп.; стоимости отправленной телеграммы в размере 213 руб. 15 коп; государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 2533 руб. 95 коп, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием Кадырова М.З., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, регистрационный номер №, и Рукевич В.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № были причинены технические повреждения.
В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта №, изготовленного ИП <данные изъяты>., материальный ущерб от повреждения автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составил 140 292 руб. 00 коп.
Для получения страхового возмещения, она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью ФИО10 как в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> №. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 707 руб. 00 коп.
В связи с тем, что сумма страховой выплаты явно не соответствовала величине причиненного ущерба от ДТП, она, желая полного его возмещения, обратилась в суд с данным исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 74 585 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный номер №, от ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом результатов проведенной экспертизы, истица уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 54293, 00 руб., государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 1828,79 руб., стоимость телеграфных извещений ответчика об осмотре транспортного средства 213, 15 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2500 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бердников С.А., натаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Аналогичные цели деятельности закреплены в Уставе ООО ФИО10».
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кадырова М.З., управляющего автомобилем <данные изъяты> №, регистрационный номер № и Рукевич В. П., управлявшим по доверенности ( л.д. 11) транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Рукевич С.С. ( л.д. 8-10).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан Кадыров М.З., управлявший автомобилем <данные изъяты> №, регистрационный номер № (л.д. 5).
В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 6), отраженные, в том числе, в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО13 (л.д.17-20).
В соответствии с отчетом о специальной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО13 стоимость материально ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № составила 140292, 00 руб. (с учетом 30 % износа транспортного средства).
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автотранспортного средства <данные изъяты> №, регистрационный номер №, Семынина С.А. (л.д.7) застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности водителей т/с. выданном ООО «ФИО10». Срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Судом установлено, что истец, в связи с наступлением страхового случая обратилась в страховую компанию ООО ФИО10» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы для урегулирования причиненного убытка ( л.д.23). Кроме того, представитель ответчика был приглашен для проведения осмотра аварийного автомобиля и составления независимого заключения, данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией телеграммы (л.д.14) и уведомлением о вручении телеграммы ответчику (л.д.13). На осмотр представитель ответчика не явился.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственницей автомобиля ФИО16 регистрационный номер № и потерпевшей при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратилась к страховщику – ООО ФИО10 в лице филиала ООО ФИО10 в Воронежской области с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере.
Установлено, что на имя Рукевич С.С. ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 65707 руб. 00 коп. ( л.д. 24) из лимита ответственности 120000 рублей.
Размер произведенной страховой выплаты, ответчик не обосновал, каких – либо заключений, оценок не представил, в связи с чем, суд не может признать действия ответчика по выплате страхового возмещения в сумме 65707 руб. 00 коп., законными.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном ею размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением ООО ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, 2002 г., принадлежащего Рукевич С.С. с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126187, 30 руб. ( л.д. 32-40).
Поскольку ответчиком истцу уже выплачено 65707 руб. 00 коп., то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять – 54293 руб. (120000 - 65707)
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО ФИО10 в её пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме 54293 руб. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ООО ФИО10», как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установлено, что в связи с недобросовестными действиями ответчика, истец была вынуждена нести убытки по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 3000,00 руб. (л.д.14,15), в связи с извещением ответчика о проведении оценки в размере 213,15 руб. (л.д.12,13). Указанные расходы, в сумме 3213,15 руб. в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2500 рублей. Также, истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2533,95 руб. (л.д. 3), которые подлежат возмещению в силу ст.98 ГПК РФ в общей сумме 5033,95 руб. ( 2533,95 + 2500).
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере : 62540,1 руб. (54293+5033,95+3213,15)
Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом г. Воронежа, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО ФИО10 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рукевич ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО10 в пользу Рукевич ФИО9:
в счет недоплаты страхового возмещения – 54293 рублей;
в счет понесенных убытков – 3213 рублей 15 копеек;
в счет судебных расходов – 5033 рублей 95 копке,
а всего 62540,1 ( шестьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 1 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых