о взыскании страхового возмещения

Дело №2-3479/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Гусеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бажанова Якова Анатольевича к ФИО6 ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бажанов Я.А. обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО7 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 часов, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля ФИО12 государственный регистрационный знак №, под управлением Бажанова Я.А. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак № - ФИО3 Гражданская ответственность ФИО7 перед третьими лицами была застрахована в ФИО6 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В связи с чем, Бажанов Я.А. обратился в филиал ФИО6 с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 89 607 рублей 00 копеек. Однако, величина ущерба, согласно заключения ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 132 073 рубля 44 копейки. Кроме того, истцом за проведения оценки было оплачено 2800 рублей 00 копеек. Кроме того, в соответствии с заключением этого же экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу утратил также товарную стоимость на сумму 4438 рублей 71 копейка. За составление заключения об УТС Бажанов Я.А. оплатил 1500 рублей. Истец считает, что ФИО6 не в полном объеме произвело страховую выплату, недоплатив ему 30393 рубля 00 копеек. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в его пользу с ФИО6 недоплаченное страховое возмещение в размере 30 393 рубля 00 копеек; взыскать с ФИО7 в счет возмещения ущерба 20812 рублей 15 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 00 копеек (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Бажанов Я.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности – Боковая Е.Н. полностью поддержала заявленные требования, и просила суд также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 и представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 часов, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля «ФИО12, государственный регистрационный знак №, под управлением Бажанова Я.А.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д. 7, 8).

Виновным в происшествии признан водитель автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак № - ФИО3

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО10 государственный регистрационный знак № – ФИО7 застрахована ФИО6», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба.

ФИО6 в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Бажанова Я.А. 89 607 рублей 00 копеек (л.д. 24).

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО6 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 89 607 рублей 00 копеек (л.д. 24).

Истцом представлено заключение № ФИО17 согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 132 073 рубля 44 копейки (л.д. 13-17).

Кроме того, в соответствии с заключением № ФИО17 автомобиль, принадлежащий истцу утратил товарную стоимость на сумму 4438 рублей 71 копейка ( л.д. 10-12).

Также истец понес расходы по оплате экспертиз в сумме 2800 рублей и 1500 рублей.

Таким общий размер причиненного ущерба составил 140812,15 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО6 никаких доказательств в обоснование того, что выплаченная ими сумма обоснованна не представило.

В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключениями ФИО17 (л.д. 10-17), согласно которых стоимость материального ущерба составляет 132 073 рубля 44 копейки, а стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4438 рублей 71 копейка.

Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, а страховой компанией было выплачено истцу лишь 89 607 рублей 00 копеек, то требования Бажанова Я.А. о взыскании с ФИО6 в его пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 30 393 руб. 00 коп. (120000 - 89607 = 30393 руб.) являются обоснованными.

Также, в силу ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования Бажанова Я.А. к ФИО7 о взыскании в его пользу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 20812 рублей 15 копеек (140812,15-120000=20812,15).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО6 и ФИО7 в пользу истца суд взыскивает в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 1737 руб. 00 коп.(л.д.3); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 9000руб., согласно предоставленного договора на оказание юридических услуг и актов, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, а всего 10737 рублей 00 копеек.

Требования Бажанова Я.А. рассмотрены Ленинским районным судом г. Воронежа, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО6 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории Ленинского района г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу Бажанова Якова Анатольевича в счет недоплаченного страхового возмещения 30 393 рубля 00 копеек (тридцать тысяч триста девяносто три рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО7 в пользу Бажанова Якова Анатольевича в счет причиненного ущерба 20 812 рублей 15 копеек (двадцать тысяч восемьсот двенадцать рублей 15 копеек).

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу Бажанова Якова Анатольевича в равных долях в счет понесенных судебных расходов 10737 рублей 00 копеек (десять тысяч семьсот тридцать семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение не вступило в законную силу.