Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием
истца Гречкина А.Н.,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гречкина А.Н. к ФИО6 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гречкин А.Н. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, с прицепом, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами административного дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Согласно заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила 115266 руб. За составление заключения истцом было уплачено 2000 руб.
Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6 истец обратился в филиал ФИО6 в <адрес> с заявлением выплате страхового возмещения.
Данный случай был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 36200,80 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Гречкин А.Н. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО6 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 79065,20 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – 2000 руб., а также возврат госпошлины – 2 631 руб.
Истец Гречкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат Шаева В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Гречкина А.Н. поддержала, просила также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.
Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью по другому делу. Судом указанная причина неявки в судебное заседание была признана неуважительной исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сочетании с правоспособностью стороны по делу в качестве юридического лица.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, с прицепом, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 (л.д. 15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу были причинены технические повреждения.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила 115266 руб. За составление заключения истцом было уплачено 2000 руб. (л.д. 8-11).
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6.
При обращении Гречкина А.Н. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщиком был составлен страховой акт № № о страховом случае по ОСАГО, по которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 36200,80 руб. (л.д. 14,16).
Остальная часть стоимости восстановительного ремонта не возмещена истцу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, не выполнил определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопреки указаниям суда при получении последнего.
При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования Гречкина А.Н. о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, определенной ФИО9, и страховым возмещением, выплаченным ему страховой компанией, в размере 81065,20 руб.
Принимая заключение экспертизы как достоверное доказательство суд исходит из того, что последнее выполнено экспертным учреждением, отвечает требованиям действующего законодательства, и выводы эксперта соответствуют используемым методикам и проведенному исследованию.
Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 руб.
В соответствии ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 2631 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с ФИО6 в пользу Гречкина А.Н. страховую выплату – 81065,20 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2631 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., а всего 91196,20 руб. (девяносто одна тысяча сто девяносто шесть рублей 20 копеек).
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова