Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
с участием представителя истца по доверенности Тюнина А. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Заякину Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Заякину Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен Кредитный договор № КА-00-0000-000687, согласно которому были предоставлены денежные средства.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
- размер кредита – 2802321 руб.,
- возврат суммы основного долга (кредита) – ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца,
- срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев),
- проценты за пользование кредитом – 13% годовых (п. 2.2.1 Договора),
- проценты за пользование кредитом после наступления установленной кредитным договором даты уплаты очередного платежа и/или срока возврата кредита по дату его фактического возврата включительно на сумму просроченной задолженности – 33% годовых дополнительно к процентам, указанным в п. 2.2.1 Договора,
- комиссионное вознаграждение – 0,3% от суммы кредита ежемесячно (п. 3.1.2 Договора),
- целевое назначение кредита – для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховых премий (п. 2.1 Договора),
- оплата не менее 10,32% стоимости автотранспорта за счет собственных средств (п. 4.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в размере 2516623 руб. на текущий счет ответчика № открытый в <данные изъяты> Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
На основании заявления-поручения ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел перечисление соответствующих сумм с текущего счета ответчика в размере 2712000 руб. на оплату стоимости автомобиля марки МАЗ-544008-060-031 и полуприцепа марки МАЗ-975830-3012 и в размере 84623 руб. на оплату страховых услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге имущества № в обеспечении обязательств по Кредитному договору, согласно которому ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов № отсутствует, а так же полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, приобретенные ответчиком в <данные изъяты>» за счет средств, предоставленных истцом по Кредитному договору.
Стоимость переданного в залог автомобиля и полуприцепа оценена сторонами по взаимной договоренности и составляет 2712000 руб.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по Кредитному договору, Банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком получено, но не исполнено, что повлекло возникновение просроченной задолженности по основному долгу в размере всей суммы кредита.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2915481,09 руб., из которой:
- просроченная ссуда – 2147111,62 руб.,
- проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 254153,76 руб.,
- проценты по текущей ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 346076,51 руб.,
- комиссия за открытие и ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 168139,20 руб.
Так же истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога – автомобиль и полуприцеп, по начальной продажной цене 2712000 руб. и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 20000 руб.
В ходе рассмотрения данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля и полуприцепа по ходатайству представителя истца (л.д. 125), однако ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение эксперта Попова М. В. <данные изъяты>» о невозможности дать заключение, поскольку объекты исследования для проведения осмотра в распоряжение эксперта предоставлены не были.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюнин А. М. предъявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Заякин Ю. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы, дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № (л.д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в размере 2516623 руб. на текущий счет ответчика № открытый в <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и выпиской по счету ответчика (л.д. 17-20).
На основании заявления-поручения ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел перечисление соответствующих сумм с текущего счета ответчика в размере 2712000 руб. на оплату стоимости автомобиля марки <данные изъяты> и полуприцепа марки <данные изъяты> и в размере 84623 руб. на оплату страховых услуг (л.д. 24,25).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге имущества № в обеспечении обязательств по Кредитному договору (л.д. 26-27), согласно которому ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, двигатель № кузов № отсутствует, а так же полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, приобретенные ответчиком в <данные изъяты>» за счет средств, предоставленных истцом по Кредитному договору.
Стоимость переданного в залог автомобиля и полуприцепа оценена сторонами по взаимной договоренности и составляет 2712000 руб.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по Кредитному договору, Банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 28). Требование ответчиком получено (л.д. 30), но не исполнено, что повлекло возникновение просроченной задолженности по основному долгу в размере всей суммы кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, письменных возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, доказательств в подтверждение их необоснованности не представил, что рассматривается судом как нежелание ответчика воспользоваться предоставленными законом правами.
При таких обстоятельствах, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком нарушены, что нашло подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, суд считает обоснованными исковые требования <данные изъяты> к Заякину Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив правильность расчета, представленного истцом (л.д. 21-23), суд находит, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истца перед Банком составила 2915481,09 руб., из которой:
- просроченная ссуда – 2147111,62 руб.,
- проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 254153,76 руб.,
- проценты по текущей ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 346076,51 руб.,
- комиссия за открытие и ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 168139,20 руб.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 20000 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Также, согласно Договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество на основании решения суда либо во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.
В связи с тем, что Заякиным Ю. Г. нарушены условия кредитного договора, суд также находит обоснованными требования <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, суд учитывает положение п/п 4 п.2 ст.54 названного Закона, согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Судом принимались меры об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля и полуприцепа, путем назначения судебной автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости, однако объекты исследования для проведения осмотра в распоряжение эксперта ответчиком предоставлены не были, поэтому определяя начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, суд исходит из залоговой стоимости в размере 2712000 руб., определенной сторонами в Договоре о залоге имущества (л.д. 26-27).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>» к Заякину Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Заякина Юрия Георгиевича в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2915481 (два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один), руб. 09 коп., из которой:
- просроченная ссуда – 2147111,62 руб.,
- проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 254153,76 руб.,
- проценты по текущей ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 346076,51 руб.,
- комиссия за открытие и ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 168139,20 руб.
Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, №, кузов № отсутствует, а так же полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный номер № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 2712000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Заякина Юрия Георгиевича в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Н. В. Лисицкая