Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жеребятьева Сергея Митрофановича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Жеребятьев С. М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ленинградское Дмитровского направления А107 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Попову В. В. под управлением Степыко В. А., автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего Пахомову М. И. под управлением Сборочяна С. В.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Степыко В. А., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в <данные изъяты>».
Так же ФИО7 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по ДСАГО, страховая сумма по которому составляет 1500000 руб.
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 123385 руб., так же истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы, но страховой компанией было назначено и выплачено лишь 43481 руб. и 3600 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта в размере 76304 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 4000 руб., судебные расходы: госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере 2610 руб.. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.
В судебное заседание истец Жеребятьев С. М.. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дорофеева Ю. О. заявленный иск поддержала и с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта в размере 30549 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 4000 руб., судебные расходы: госпошлину в размере 2610 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.
Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО9 иск не признала.
Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ленинградское Дмитровского направления А107 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Попову В. В. под управлением Степыко В. А., автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Пахомову М. И. под управлением Сборочяна С. В. (л.д. 20, 21).
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Степыко В. А. (л.д. 22), гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застраховано в <данные изъяты>» и выдан страховой полис №.
Так же Попов В. В. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по ДСАГО, которая составляет 1500000 руб. (л.д. 23).
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 123385 руб. (л.д.10), так же истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб.(л.д. 7, 8).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы, но страховой компанией было назначено и выплачено лишь 43481 руб. (л.д. 18) и 3600 руб. (л.д. 19).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа 79,13% на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77630 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, нет. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с учетом выплаченной Жеребятьеву С. М. сумм в размере 43481 руб. и 3600 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 30549 руб. (77630 руб. - 43481 руб. - 3600 руб.)
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
Что касается взыскания судом суммы превышающей размер страхового возмещения в 120000 рублей, то виновник ДТП кроме договора ОСАГО заключил с ответчиком также договор ДСАГО на страховую сумму 1500000 рублей.
Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты>» в пользу Жеребятьева С. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,96 руб. (л.д. 9), пропорционально взысканной сумме, также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4000 руб. (л.д. 7, 8), расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., считая данный размер разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, в том числе составление искового заявления.
В отношении расходов по оформлению доверенности на участие представителя в судебном заседании в сумме 400 рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана истцом не на участие представителя по конкретному делу и сроком на 3 года. Поскольку представитель истца вправе воспользоваться данной доверенностью в дальнейшем, в период срока ее действия, для представления интересов в судах и других инстанциях, данные расходы взысканию с ответчика по конкретному делу, не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Жеребятьева Сергея Митрофановича недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта в размере 30549 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 4000 руб., судебные расходы: возврат госпошлины в размере 581,96 руб., расходы по оплате судебной экспертизы
в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 47130 (сорок семь тысяч сто тридцать) руб. 96 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.
Судья Н. В. Лисицкая