Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Кириловой В.А.,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириловой В.А. к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Кирилова В.А. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Кириловой В.А.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6, в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения.
Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля и проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, которая составила 51593,09 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения Кирилова В.А. обратилась в независимую экспертную организацию – ФИО11
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составила 136453 руб.
По мнению Кириловой В.А. недоплата страхового возмещения составила 68406,91 руб.
Добровольно выплатить указанную сумму страховая компания отказалась, что послужило причиной для обращения Кириловой В.А. в суд с настоящим иском. Истица просит суд взыскать с ФИО6 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68406,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.
Дело назначалось к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 и на ДД.ММ.ГГГГ в 16-20.
Истица Кирилова В.А, в судебные заседания не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Кириловой В.А. к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчиков, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Соколова