о расторжении договора отчуждения квартиры и ее возврате первоначальному собственнику

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием истца Камыниной А.В.

представителей истца Камыниной А.В. по ордеру адвоката Демченко Ю.А.

и по доверенности Шепрановой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камыниной ФИО13 к Авдеевой ФИО14 о расторжении договора отчуждения квартиры и ее возврате первоначальному собственнику,

У С Т А Н О В И Л :

Камынина А.В. обратилась в суд с иском к Авдеевой А.Н. о расторжении договора отчуждения квартиры и ее возврате первоначальному собственнику.

В обоснование заявленных исковых требований Камынина А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила со своей дочерью Авдеевой А.Н. договор, по условиям которого она, Камынина А.В., подарила принадлежащую ей квартиру общеполез­ной площадью 31,0 кв.м, в том числе жилой-16,8 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> года <адрес>, Авдеевой А.Н.

Согласно п.4 этого договора за дарителем Камыниной А.В. сохраняется право пожизненного проживания в подаренной ею квартире.

Согласно п.6 договора пользование квартирой производится Авдеевой А.Н. примени­тельно к Правилам пользования жилыми помещениями содержания жилого дома и придо­мовой территории в РСФСР, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года №415.

Авдеева А.Н. осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюде­нием существующих единых правил и норм на условиях, определяемых для домов госу­дарственного жилищного фонда, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома.

Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ Богатых Н.С.- заместителем старшего госу­дарственного нотариуса Первой Воронежской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №, и согласно его содержанию подлежал регистрации в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно штампу на договоре, он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Ленин­ского района <адрес>.

Истица указывает, что на момент заключения указанного договора она являлась инвалидом 3-ей группы, пен­сионеркой и в связи с этим одним из условий заключения указанного выше договора дарения было принятие дочерью на себя обязанности ухода за ней.

По утверждению истицы, ею были выполнены все условия договора, а ответчица свои обязательства по договору не выполняет: не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, не ухаживает за истицей, намерена спорную квартиру продать, тем самым нарушает условие договора о проживании истицы в квартире.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состояние ее здоровья ухудшилось и она была признана инвали­дом 2-ой группы по зрению. В связи с ухудшившимся здоровьем она упала, сломала ногу и по этой причине не может ходить по настоящее время. Поэтому не смогла жить одна, так как нуждалась в посторонней помощи, в чем дочь ей отказала и она вынуждена была перебраться жить к свое тете - Шепрановой А.Ф. по адресу : <адрес>, у л.Херсонская, <адрес>.

Ответчица в это время начала искать покупателей на квартиру.

Камынина А.В. утверждает, что договор дарения квартиры по существу является договором купли-продажи жилого помещения с условием ее как продавца пожизненного содержания. Поскольку ответчица, являющаяся по существу покупателем этой квартиры, не выполняет условия договора: не платит за квартиру и коммунальные услуги, не ухаживает за ней и желает продать квартиру, истица просит расторгнут договор, а квартиру возвратить ей.

В судебном заседании истица Камынина А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шепранова А.Ф. иск Камыниной А.В. поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истицы – адвокат по ордеру Демченко Ю.А. иск Камыниной А.В. поддержал, суду пояснил вышеизложенное.

Ответчица Авдеева А.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом(л.д.41), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает, что ответчица не явилась в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем возможно рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, ее представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Камыниной А.В. и ответчицей Авдеевой А.Н. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Камынина А.В. подарила Авдеевой А.Н. квартиру, общеполезной площадью 31,0 кв.м, в том числе жилой – 16,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> года, <адрес>(л.д.9).

Согласно пункту 4 договора за дарителем Камыниной А.В. сохраняется право пожизненного проживания в подаренной квартире.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что пользование квартирой производится Авдеевой А.Н. применительно к Правилам пользования жилыми помещениями содержания жилого дома и придо­мовой территории в РСФСР, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года №415.

В соответствии с пунктом 7 договора Авдеева А.Н. осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного жилищного фонда, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен заместителем старшего государственного нотариуса Первой Воронежской государственной нотариальной конторы Богатых Н.С., р.№4-3117, и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> (л.д.9).

Из содержания приведенных выше условий, характеризующих предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор заключен на условиях возмездности и по существу является договором купли-продажи жилого дома (помещения) с условием пожизненного содержания продавца. В силу ст.53 ГК РСФСР к данному договору как к сделке, совершенной с целью прикрыть другую сделку, применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, а именно – правила статей 253 и 254 ГК РСФСР, действовавшие на момент заключения договора.

Статья 253 ГК РСФСР устанавливала, что по договору купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, являющегося лицом нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья, продавец передает в собственность покупателя жилой дом или часть его, а покупатель обязуется в уплату покупной цены предоставлять продавцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, ухода, в необходимой помощи.

Отчуждение дома покупателем при жизни продавца не допускается.

Статья 254 ГК РСФСР предусматривала возможность расторжения договора купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца по требованию продавца, если покупатель не исполняет обязанности, принятые им на себя по этому договору. Если договор прекращается по указанному выше основанию, дом должен быть возвращен продавцу. Расходы по содержанию продавца, произведенные покупателем до расторжения договора, не возмещаются.

На дату заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, как видно из справки Сер.ВТЭ-89 №, по результатам освидетельствования 28 апреля – ДД.ММ.ГГГГ Камынина А.В. признана инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, ей противопоказан труд с длительной ходьбой и физической нагрузкой(л.д.12), то есть Камынина А.В. нуждалась в посторонней помощи.

По результатам освидетельствования в мае-июне 2007 года Камыниной А.В. установлена вторая группа инвалидности по зрению бессрочно(л.д.13).

Как следует из искового заявления, копия которого с прилагаемыми документами ответчицей получена по почте(л.д.41 об.стор.), пояснений представителя истицы в судебном заседании, одним из условий заключения оспариваемого договора было принятие Авдеевой А.Н. - дочерью Камыниной А.В., на себя обязанностей по уходу за истицей, но данное условие ответчицей не выполняется. Кроме того, ответчицей не выполняется условие об оплате за жилье и коммунальные услуги, а также о проживании истицы в спорной квартире. Так, согласно представленным по делу квитанциям, Камынина А.В. оплачивает за жилье и коммунальные услуги(л.д.15-17). Из выписки № из медицинской карты Камыниной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица поступила по стационару с диагнозом : закрытый межмышечный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Кроме того, в выписке указан ряд других заболеваний, которыми страдает истица, свидетельствующих о состоянии ее здоровья, требующем постороннего ухода(л.д.31).

Из содержания искового заявления, пояснений в судебном заседании представителя истицы следует, что в связи с ухудшившимся здоровьем истица упала, сломала ногу и по этой причине не может ходить по настоящее время, поэтому не смогла жить одна, так как нуждалась в посторонней помощи, в чем дочь ей отказала и она вынуждена была переехать жить к своей тете Шепрановой А.Ф. по адресу: <адрес>. Ответчица в это время начала искать покупателей на квартиру(л.д.7,48).

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица не направила в суд возражения по иску, а также доказательства, опровергающие исковые требования и доводы истицы, свидетельствующие о выполнении ответчицей условий договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за квартиру и коммунальные услуги, об уходе за истицей и ее проживанию в квартире. В судебное заседание ответчица не явилась, устранившись от доказывания. В связи с этим суд принимает во внимание доводы Камыниной А.В. и ее представителей, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании.

Также суд принимает во внимание показания допрошенных по делу свидетелей. Так, свидетель Панова К.С. суду пояснила, что при заключении договора Камынина А.В. ставила дочери условие об осуществлении за ней ухода, но дочь ее обманула; теперь за Камыниной А.В. ухаживает ее тетя; до заключения договора дочь также редко ходила к истице, но можно было надеяться, что после заключения договора ответчица будет выполнять свои условия и не бросит мать; после заключения договора дочь еще приходила к Камыниной А.В., правда крайне редко; ДД.ММ.ГГГГ истица сломала ногу и за это время дочь у нее была только два раза; истица нуждается в уходе, к тому же плохо видит(л.д.49 об.стор.). Свидетели Рябых Л.Д. и Дамбе А.С. суду пояснили, что у Камыниной А.В. с дочерью плохие отношения, дочь и внучка не ходят к ней уже давно, более трех лет(л.д.49).

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Авдеева А.Н., являющаяся по существу покупателем спорной квартиры, не выполняет свои обязательства по договору: не платит за квартиру и коммунальные услуги, не ухаживает за истицей и желает продать эту квартиру, в связи с чем истица не может в ней проживать, то в соответствии со ст.254 ГК РСФСР договор может быть расторгнут по требованию истицы (продавца), а жилое помещение должно быть ей возвращено.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 30.11.1994 №52-ФЗ(ред. от 01.12.2007 ) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации(принят ГД РФ 21.10.1994) часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, воз­никшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введе­ния ее в действие.

В соответствии со ст.4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до вве­дения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения.

Действующий на дату рассмотрения дела Гражданский кодекс Российской Федерации содержит правовой институт, во многом сходный с указанным выше договором купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержа­ния. Это одна из разновидностей договора пожизненной ренты - договор пожизненного содержания с иждивением ( ст.ст.601-605 ГК РФ).

Этот договор может быть расторгнут в соответствии с п.2 ст.605 ГК РФ при неис­полнении плательщиком ренты условий договора, о которых было сказано выше.

Истица является престарелым человеком ( 74 года ) и у нее нет другого жилья, кроме вышеназванной квартиры. Установлено в ходе судебного разбирательства, что истица до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ направила Авдеевой А.Н. предложение о расторжении в добровольном порядке договора и возвращении ей квартиры, но ответчица оставила предло­жение без ответа.

В соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в данном случае в соответствии со ст.30 ГПК РФ по месту расположения спорной квартиры.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Камыниной А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Камыниной ФИО13 квартиры, общеполезной площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> года дом.№35 <адрес> Авдеевой ФИО14, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Богатых Н.С.- заместителем старшего государственного нотариуса Первой Воронежской государственной нотариальной конторы, зарегистрированный в реестре за № договором пожизненного содержания с иждивением Камыниной ФИО13 и его расторгнуть.

Возвратить в собственность Камыниной ФИО13 квартиру, общеполезной площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.

Судья -