Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.
при секретаре Животовой Е.В.
с участием заявителя Косолапова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косолапова ФИО9 о восстановлении утраченного судебного производства,
у с т а н о в и л:
Косолапов В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ народным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Сорокина ФИО10 к Поповой ФИО11 и Кузнецовой ФИО12 о разделе земельного участка. Указанным решением было постановлено Кузнецовой ФИО12 оставить земельный участок в размере 398 кв.м домовладения № по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель указывает, что на основании данного судебного акта народным судом <адрес> был выдан исполнительный лист. Доля Кузнецовой Н.И. по домовладению составила ?, которую она подарила его жене, Косолаповой ФИО14, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению Косолапова В.И., его жена Косолапова С.А. обратилась в суд с просьбой выдать ей заверенную копию решения суда. Однако из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ей стало известно, что гражданское дело № в архиве не сохранилось. В связи с этим, Косолапова С.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. Согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Косолаповой С.А. о восстановлении утраченного судебного производства было прекращено в связи со смертью Косолаповой С.А.
Косолапов В.И. утверждает, что в настоящее время он является правопреемником Косолаповой С.А. в порядке наследования и желает приватизировать земельный участок в домовладении № по <адрес>, в связи с чем необходимо восстановить утраченное судебное производство.
Косолапов В.И. в судебном заседании заявление поддержал.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.
К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.
Согласно статье 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.
Статья 318 ГПК РФ предусматривает, что при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.
2. Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.
В судебном заседании установлено, что в производстве народного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Сорокина ФИО10 к Поповой ФИО11 и Кузнецовой ФИО12 о разделе земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ народным судом <адрес> было вынесено решение по указанному гражданскому делу, которым постановлено Кузнецовой ФИО12 оставить земельный участок в размере 398 кв.м домовладения № по <адрес> (л.д. 5).
Установлено, что решение народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который хранится в материалах инвентарного дела в филиале ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Решение народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, о чем свидетельствуют платежные извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецовой Н.И. о расчете земельной ренты из площади земельного участка 398 кв.м(л.д. ).
Установлено, что гражданское дело № по иску Сорокина ФИО10 к Поповой ФИО11 и Кузнецовой ФИО12 о разделе земельного участка, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ в архиве суда не сохранилось (л.д. ).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Ленинской ГНК <адрес>, р.№ 1-1090, Кузнецова Н.И. подарила принадлежавшую ей ? долю в домовладении № по <адрес> дочери Кузнецовой С.А.(после регистрации брака – Косолаповой С.А.).
ДД.ММ.ГГГГ Косолапова С.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Косолапова С.А. умерла.
Согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Косолаповой С.А. о восстановлении утраченного судебного производства прекращено.
После смерти Косолаповой С.А. наследником первой очереди является ее муж Косолапов В.И., принявший наследство.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Косолапова В.И. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № обосновано, подтверждено доказательствами, позволяющими установить содержание восстанавливаемого судебного производства, и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 313-319 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску Сорокина ФИО10 к Поповой ФИО11 и Кузнецовой ФИО12 о разделе земельного участка, по которому ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было принято решение следующего содержания:
«Дело №
Именем Российской Советской Федеративной Социалистической <адрес> суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело по иску Сорокина ФИО10 к Поповой ФИО11 и Кузнецовой ФИО12 о разделе земельного участка.
Суд решил Кузнецовой ФИО12 оставить земельный участок в размере 398 кв.м домовладения № по <адрес>».
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья-