Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Бигуа Л.Э.,
ответчиков Бигуа А.П., ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бигуа Л.Э. к Бигуа А.П. и ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Бигуа Л.Э. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Бигуа А.П. и ФИО12 о прекращении права Бигуа А.П. на пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес>, мотивируя свои требования следующим.
Истица является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи истицы был зарегистрирован Бигуа А.П., с которым она состояла в зарегистрированном браке. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака, Бигуа А.П. добровольно выехал из <адрес> на другое место жительства, его вещей в квартире не имеется, участия в оплате жилья и коммунальных услуг по месту регистрации ответчик не принимает. Бигуа Л.Э. просит прекратить право Бигуа А.П. на пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Бигуа Л.Э. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их.
Ответчик Бигуа А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства – по адресу регистрации.
Адвокат Фуфаева Т.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика – ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является Бигуа Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи истицы был зарегистрирован Бигуа А.П., с которым она состояла в зарегистрированном браке. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака, Бигуа А.П. добровольно выехал из <адрес> на другое место жительства, его вещей в квартире не имеется, участия в оплате жилья и коммунальных услуг по месту регистрации ответчик не принимает.
Данные обстоятельства подтверждаются наряду с последовательными пояснениями истицы письменными доказательствами: свидетельством о расторжении брака (л.д. 5), выпиской из лицевого финансового счета (л.д. 6), справкой о зарегистрированных гражданах (л.д. 7), квитанцией об оплате за жилье (л.д. 9), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Согласно показаниям данных свидетелей ответчик выехал добровольно после расторжения брака из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи и документы, и с того времени в квартире не проживает. За весь период отсутствия в течение двадцати лет ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой, и Бигуа А.П. не предпринимал действий по вселению в квартиру.
При оценке данных доказательств суд учитывает, что в течение длительного периода времени, исчисляемого в 20 лет, ответчик не проживает по месту регистрации, и, следовательно, его отсутствие не может считаться временным.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Бигуа А.П. из спорной квартиры на иное место жительства, что подтверждается исследованными доказательствами и отсутствием в материалах гражданского дела доказательств, опровергающих последовательную, доказанную позицию истца и свидетельствующих о том, что истица, чинила препятствия ответчику в проживании в указанном жилом помещении или лишала его возможности им пользоваться.
При этом суд учитывает и тот факт, что на момент выбытия Бигуа А.П. из квартиры его несовершеннолетним детям ФИО7 исполнилось семь лет, ФИО10 – девять лет, и допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что отец не изъявлял желание возвратиться в квартиру. Кроме того, из показаний данного свидетеля, свидетеля ФИО5, ФИО8 следует, что ответчик самоустранился и от общения со своими детьми, один раз присутствовал на свадьбе своего старшего сына.
Данные обстоятельства в сравнении с тем, что дети ответчика при выезде последнего находились в несовершеннолетнем возрасте, их мать – истица по настоящему делу так и оставалась проживать в квартире с двумя несовершеннолетними сыновьями, то посторонних препятствующих факторов проживанию ответчика не имелось. Выбор ответчика был продиктован только лично ему присущей мотивацией и отсутствием препятствий со стороны истца.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8, сообщения ФИО16 следует, что выезд из квартиры был обусловлен тем, что ответчик стал проживать с новой семьей, вступил в брак.
При правовой квалификации спорных правоотношений суд наряду с нормами жилищного законодательства применяет положения гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Вывод суда основывается и на положениях пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах суд удовлетворяет иск истца, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента выезда в 1990 году.
Оснований для применения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, так как отсутствие в течение двадцати лет по месту регистрации не является временным отсутствием, ответчик за весь период времени не только не воспользовался своим правом на проживание, но и не выполнял обязанностей по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах суд разрешает иск в пределах заявленных требований, но считает, что правовая квалификация, примененная истцом о прекращении договора социального найма, является ошибочной. Утрата ответчиком права пользования влечет не прекращение права пользования, а расторжение договора социального найма с ответчиком и утратой последним права пользования квартирой. Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку регулируются частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать Бигуа А.П. утратившим право пользование в <адрес> с 1990 и снять с регистрационного учета Бигуа А.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>39.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья О.В. Соколова