? ????????? ?????????

Дело ?

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

??.??.???? <?????>

<?????? ??????> районный суд <?????> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.

при секретаре Халявиной И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ащеулова Олега Витальевича к ООО «Инвестиционно -строительная компания <?????? ??????> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ащеулов О. В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно -строительная компания «<?????? ??????>» о взыскании неустойки в размере 1000000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком ??.??.???? были подписаны договоры участия в долевом строительстве ?п и ?п. Согласно условиям указанных договоров истец принимает на себя обязательства по оплате денежных средств в объеме, в порядке и в сроки, установленные договором. Застройщик обязался построить объекты долевог7о строительства:

-1/126 доля нежилого помещения, расположенного по адресу <?????> года 31, первая очередь строительства на минус первом этаже на отметке 4,850 общей проектной площадью 3774,22 кв.м.;

-1/126 доля нежилого помещения, расположенного по адресу <?????> года 31, первая очередь строительства на минус первом этаже на отметке 4,850 общей проектной площадью 3774,22 кв.м.;

Обязательства по оплате денежных средств выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 4. 1.1 договоров предусмотрено, что окончание строительства объектов и ввод их в эксплуатацию должны быть осуществлены не позднее ??.??.???? и в 10дневный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию переданы участнику долевого строительства. Однако объекты ему не переданы до настоящего времени.

??.??.???? ответчиком была получена претензия с требованием произвести оплату неустойки, однако, ответа на претензию до настоящего времени не последовало, а объекты не переданы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Губанова Л. Н. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Леонов А. В. исковые требования не признал, указывая, что свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Работы по договорам участия в долевом строительстве ответчиком выполнены своевременно и в полном соответствии с условиями договоров.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Ащеуловым О. В. и ООО «Инвестиционно -строительная компания «<?????? ??????> ??.??.???? были подписаны договоры участия в долевом строительстве ?п и ?п. Согласно условиям указанных договоров Ащеулов О. В. принимает на себя обязательства по оплате денежных средств в объеме, в порядке и в сроки, установленные договором. Застройщик обязался построить объекты долевого строительства:

-1/126 доля нежилого помещения, расположенного по адресу <?????> года 31, первая очередь строительства на минус первом этаже на отметке 4,850 общей проектной площадью 3774,22 кв.м.;

-1/126 доля нежилого помещения, расположенного по адресу <?????> года 31, первая очередь строительства на минус первом этаже на отметке 4,850 общей проектной площадью 3774,22 кв.м.;

Обязательства по оплате денежных средств выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9-10).

Пунктом 4. 1.1 договоров предусмотрено, что окончание строительства объектов и ввод их в эксплуатацию должны быть осуществлены не позднее ??.??.???? и в 10дневный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию переданы участнику долевого строительства.

??.??.???? между Ащеуловым О. В. и ООО «Инвестиционно -строительная компания «<?????? ??????> заключен договор участия в долевом строительстве ?, объектом является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <?????> года 31 (л.д.45-48).

??.??.???? ответчиком была получена претензия с требованием произвести оплату неустойки.

В судебном заседании установлено, что на основании акта приема-передачи от ??.??.???? Ащеулов О. В. принял одну трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <?????> года. <?????> (л.д.55). 1/126 доля нежилого помещения, расположенного по адресу <?????> года 31, первая очередь строительства на минус первом этаже на отметке 4,850 общей проектной площадью 3774,22 кв.м. истцу по акту приема-передачи не переданы, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что они готовы передать истцу указанные объекты.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 5) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым применить Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности, указанные выше нормы ст. 28, поскольку заключение договора о долевом участии в строительстве жилого дома, направлено на удовлетворение личных нужд истца.

Цена работ согласно договорам составляет 1500000 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 1500000 рублей х 3% х 168 (с ??.??.???? по ??.??.????) = 7560 000 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, то истец просит суд взыскать ее в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд считает возможным применить нормы названной статьи и снизить размер неустойки до 10000 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестиционно -строительная компания «<?????? ??????>» в пользу Ащеулова Олега Витальевича неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно -строительная компания «<?????? ??????>» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд в течение десяти дней.