Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотарева Александра Васильевича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
установил:
Золотарев А. В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на/а трассе М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Королькову Сергею Леонтьевичу.
Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО.
Виновным в ДТП был признан водитель Корольков С. Л.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и в июле 2010 года ему перечислено страховое возмещение в размере 112632 руб.
Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 182203,08 руб., так же истцом было оплачено за оценку 1500 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 69571,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя, расходы, понесенные на оплату оценки в размере 1500 руб.
Истец Золотарев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Струков Д. П. в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта – 60313,38 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – 1500 руб., возврат государственной пошлины 2333 руб., услуги представителя – 11500 руб.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на/м трассе М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Королькову Сергею Леонтьевичу (л.д. 14).
Между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта КАСКО и выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Корольков С. Л. (л.д. 15).
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и в июле 2010 года ему перечислено страховое возмещение в размере 112632 руб. (л.д. 9).
Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 182203,08 руб. (л.д. 16), так же истцом было оплачено за оценку 1500 руб. (л.д. 10).
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составляет с учетом износа – 140654,97 руб., без учета износа – 172945,38 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение судебной экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 112632 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, которая составляет 60313,38 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, а именно: возврат госпошлины в размере 2333 руб., согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ в размере 11500 руб., считая данный размер разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, в том числе составление искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Золотарева Александра Васильевича страховое возмещение в размере 60313,38 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., возврат государственной пошлины в размере 2333 руб., услуги представителя в размере 11500 руб., а всего 75 646 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н. В. Лисицкая