О взыскании страхового возмещения

Дело № №

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа,

в составе председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафонова Дениса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов Д.В. обратился в суд с иском к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего истцу. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО1 гражданская ответственность которого в обязательном порядке была застрахована в ОАО НАИМЕНОВАНИЕ 2», страховой полис №. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Действуя в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 14.1 «Прямое возмещение убытков», истец обратился за выплатой страхового возмещения в свою компанию ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1, страховой полис № №. Согласно заключению ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 111159 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля (УТС) 10875рублей. Истцом были понесены расходы по оплате вышеуказанных экспертиз в сумме 4000 рублей – оценка восстановительного ремонта и 1500 рублей – оценка УТС. Истец предоставил все необходимые документы в филиал ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 для осуществления страховой выплаты, однако в течение установленного законом срока по его заявлению ответчиком не была произведена выплата в полном объеме. Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 71309 рублей 98 копеек. Истец считает, что полученная им страховая сумма меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта его транспортного средства. В связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию: недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта 39849 рублей 02 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля 10875 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта 4000 рублей, по оплате УТС 1500 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы 283 рубля 55 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1890 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Сафонова Д.В. по доверенности Дорофеева Ю.О. в судебном заседании исковые требования Сафонова Д.В. уточнила, уменьшив их размер, просила взыскать в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства 39849 рублей 02 копейки, утрату товарной стоимости в размере 8841 рубль, а также расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1660 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, дополнив требованиями о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался.

Третье лицо представитель ОАО НАИМЕНОВАНИЕ 3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между Сафоновым Д.В. и ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю был выдан страховой полис № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Сафонову Д.В. (л.д. 26). Водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, то есть, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу (л.д.23). В результате столкновения автомобилю, принадлежащему Сафонову Д.В. были причинены технические повреждения. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому Сафонов Д.В., имуществу которого был причинен вред по вине водителя Пахрудинова П.М., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в порядке ст. 14.1 Закона (прямое возмещение убытков) за выплатой страхового возмещения, предоставив свое заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 о стоимости восстановительного ремонта в размере 111159 рублей и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий (л.д.10, 12-21). На его счет поступило страховое возмещение в размере 71309 рублей 98 копеек (л.д.7). В выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля было отказано, доказательств обратного ответчиком представлено суду не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ч.2 ст.6 указанного закона перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего. Следовательно, данный вид ущерба должен возмещаться страховой компанией.

Также в ст.6 ч.2 закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомобиля в пользу Сафонова Д.В. подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности его как собственника автомобиля которая была застрахована. Сам причинитель вреда несет ответственность за причинение вреда только в случаях, перечисленных в ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возмещение суммы утраты стоимости товарного вида транспортных средств среди этих случаев в ч.2 ст.6 закона не перечислены.

Данный вывод суда подтверждается и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, где перечислены те же случаи, которые не относятся к страховым, что и в ч.2 ст.6 ФЗ.

Кроме того, в силу ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Реальный ущерб – это повреждение имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ), автомобилю истца причинен ущерб в виде суммы утраты товарной стоимости в результате технических повреждений при ДТП.

В силу п.п. «б» п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года, абзац первый подпункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В данном случае из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), составленного экспертом-техником ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 и в соответствие с п.6.1 Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства следует, что утрата стоимости товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки, поэтому, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие снизило его качество, ухудшило внешний вид, уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий автомобиля. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, учитывая, что собственник автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № Сафонов Д.В. без каких-либо исключений застраховал свою гражданскую ответственность в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 суд взыскивает со страховой компании в пользу истца сумму утраты стоимости товарного вида в размере 10875 рублей согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), составленного экспертом-техником ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 в соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Прямое возмещение убытков».

Что касается требований истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, которая складывается из разницы между выплаченным страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта и фактически выплаченным возмещением, то суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные п.п. 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного времени страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Кроме того, в силу ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

-в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

-иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на основании которых был заключен договор обязательного страхования с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 истец обоснованно обратился к ответчику, использовав свое право, о прямом возмещении убытков в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность. В соответствии с Правилами ответчик принял от него заявление и пакет необходимых документов и выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта (страховое возмещение) в размере 71309 рублей 98 копеек на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 на сумму 111159 рублей - стоимость материального ущерба (л.д.12-13), которое ответчик не оспорил, не пожелав воспользоваться в порядке ст. 56 ГПК РФ, правом ходатайствовать о назначении по делу товароведческой судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца для устранения разногласий по размеру восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля согласно акту о страховом случае 71309 рублей 98 копеек, а по заключению эксперта восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 111159 рублей, с учетом лимита ответственности ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет недоплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца) 39849 рублей 02 копейки (120000 – 71309,98 - 8841 (УТС)), что и просил истец в своем уточненном исковом заявлении.

Более того, в соответствии со ст. 14.1 Закона страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. В то же время Правилами определяется размер страхового возмещения, который должен соответствовать расходам, необходимым для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрен законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают правовые права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1. Из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (договор обязательного страхования гражданской ответственности);

2. Из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Закон и Правила обязательного страхования гражданской ответственности).

Таким образом, после обращения истца в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков у ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 возникло обязательство по выплате денежных средств, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям Закона и Правилами об ОСАГО ответчик обязан был в течение 30 дней с момента обращения истца произвести выплату прямого возмещения, необходимого для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, однако не сделал этого, что подтверждается результатами независимой экспертизы, предоставленной истцом.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по прямому возмещению убытков, нарушив право истца на его получение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение, с учетом предоставленного независимого заключения экспертизы в размере 39849 рублей 02 копейки.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 1660 рублей.

В соответствии с ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в суд и участия представителя в судебном заседании в размере 5 000 рублей согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и расписок на общую сумму 5 000 рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по составлению искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании, с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 05 декабря 2009 года, а также расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) на сумму 500 рублей.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет рублей 55850 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Сафонова Дениса Владимировича недоплаченное страховое возмещение в размере 39849 рублей 02 копейки; утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 8841 рубль; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 660 рублей; расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 5 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей; а всего 55850 рублей 02 копейки (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей 02 копейки).

Отсутствующая сторона вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.