Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Бобровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плешкова ФИО6 к ФИО7» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Плешков О.В. обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения в связи повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО7» договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, страховой полис серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на <адрес> у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Берникова В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, автомобилю истца причинены технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ аварийный автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Эксперт – Сервис плюс». На осмотр приглашался представитель страховой компании, но в назначенное время не явился по неизвестной причине.
По заключению № ООО «Эксперт-Сервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 418570,67 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Центр независимой автоэкспертизы и оценки «Эксперт-Сервис плюс», рыночная стоимость годных остатков автомобиля Опель Астра составляет 60653,24 руб.
В связи с полученными механическими повреждениями истец обратился в ФИО7» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
Ссылаясь на изложенное, Плешков О.В. просил взыскать с ФИО7» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, страховую выплату в размере 356728, 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6767,29 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля истца, по заключению которой стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 474583 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составила 95260 руб.
С учетом указанного заключения, представитель Плешкова О.В. по доверенности Боброва Н.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 322,122 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6421,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб.
В судебное заседание истец Плешков О.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Боброва Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ФИО7 №.
По вышеуказанному договору страхования в соответствии с Правилами страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре.
Согласно пп. «б» п. 3.1 Правил страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по риску «Автокаско», а именно: страхование транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается полисом серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 460000 рублей, страховая премия –38180 руб. Истцом была оплачена в счет страховой премии сумма в размере 19090 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на <адрес> у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Берникова В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, автомобилю истца причинены технические повреждения.
Факт ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плешков О.В. был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия. За указанное правонарушение истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ аварийный автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Эксперт – Сервис плюс». На осмотр приглашался представитель страховой компании, но в назначенное время не явился по неизвестной причине.
По заключению № ООО «Эксперт-Сервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 418570,67 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Центр независимой автоэкспертизы и оценки «Эксперт-Сервис плюс», рыночная стоимость годных остатков автомобиля Опель Астра составляет 60653,24 руб.
В связи с возникшими разногласиями по рыночной стоимости автомобиля и размеру стоимости годных остатков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какова рыночная стоимость и стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>? (л.д. 77).
Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 474583 рубля, стоимость годных остатков на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 95260 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО7» подлежит взысканию страховая выплата в размере 314922 руб., которая состоит из страховой суммы за вычетом амортизационного износа за четыре месяца эксплуатации в размере 30728 рублей (460000 х 1,67%=7682руб. х 4 месяца), за вычетом годных остатков в размере 95260 руб., вычетом неоплаченного страхового взноса в размере 19090 рублей. (460000- 30728 -95260 – 19090).
В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 6421,22 руб.
Подлежат удовлетворению и требования Плешкова О.В. о взыскании в его пользу расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 3000 руб. согласно квитанции (л.д. ), расходов за услуги оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000,00 руб. (л.д. ), расходов по оплате услуг оценки по определению годных остатков в размере 2000 руб., расходов за услуги эвакуации автомобиля 1200 руб.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 000, 00 руб., согласно договору и квитанциям, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что представитель истца участвовала в трех судебных заседаниях и составляла исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7» в пользу Плешкова ФИО7 страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 314 922 руб., расходы по госпошлине 6421,22 рублей, расходы за услуги оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000,00руб., расходы по оплате услуг оценки по определению годных остатков в размере 2000 руб., расходы за услуги эвакуации автомобиля 1200 руб., расходы по экспертизе 3000, 00 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 12000 рублей, а всего 343543 (триста сорок три тысячи пятьсот сорок три) рубля 22 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья -