Дело №2-3481/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тисленко А.В.
при секретаре Гусеве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синельникова Олега Борисовича к ФИО6 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Синельников О.Б. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис <данные изъяты> № на страхование транспортного средства ФИО8, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска что со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору страхования в соответствии с Правилами страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы. При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма в размере 676 960 рублей по страхованию транспортного средства, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Также определена страховая премия, которая составила 51259,04 рублей и была оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ Синельников О.Б. управлял принадлежащим ему транспортным средством, возвратившись с <адрес> в <адрес> подъехав к дому № по <адрес> обратил внимание, на то что в результате указанного события транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, в виде царапин на кузове автомобиля, а именно скол лакокрасочного покрытия на передней левой и задней двери, сколов лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле, скол на лобовом стекле, капоте, так же царапины на заднем бампере, и правой задней двери. В связи с чем, Синельников О.Б. незамедлительно принял меры и написал заявление в УВД <адрес> по факту повреждения его транспортного средства. В результате проведенной проверки по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Синельников О.Б. известил о повреждении транспортного средства и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 68299 рублей 06 копеек. За указанную оценку истцом было уплачено 2000 рублей. Синельников О.Б. обратился в суд и просит взыскать с ФИО6 в его пользу страховое возмещение в размере 68 299 рублей 06 копеек; расходы по оплате услуг оценки в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 00 копеек; расходы понесенные на оплату услуг представителя (л.д. 4-5).
В судебное заседание Синельников О.Б. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истца по доверенности – Струков Д.П. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 рублей.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности – Сурель А.И. заявленные требования полностью признал.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Синельникова О.Б. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синельникова Олега Борисовича к ФИО6 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу Синельникова Олега Борисовича в счет страхового возмещения 68 299 рублей 06 копеек; в счет расходов, понесенных на оплату услуг оценки причиненного ущерба – 2000 рублей; в счет государственной пошлины 2 309 рублей 00 копеек; в счет расходов по оплате услуг представителя 8500 рублей, а всего 81 108 рублей 06 копеек (восемьдесят одна тысяча сто восемь рублей 06 копеек).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья А.В. Тисленко