Дело ? – ? /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
??.??.???? года <?????? ??????> районный суд <?????>
в составе:
Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
При секретаре Халявиной И. А.
С участием адвоката Корольковой Н. П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршовой Людмилы Васильевны к ООО «<?????? ??????> о взыскании страховой суммы, судебных расходов,
Установил:
Шаршова Л. В. обратилась в суд с иском к ООО «<?????? ??????>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 120000 рублей, расходов по оплате госпошлины 3600 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ??.??.???? на <?????> в <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Escort» регистрационный знак ?, под управлением Кривовяза Сергея Анатольевича, и автомобиля «Nissan PRIMERA», регистрационный знак ?, принадлежащего истице, под управлением Шаршова Сергея Викторовича.
Виновным в ДТП согласно постановлению о привлечении к административной ответственности признан Кривовяз С.А., гражданская ответственность которого на ??.??.???? застрахована ответчиком.
Согласно отчету о специальной стоимости ? от ??.??.????, составленному ИП ???7, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составляет 223060 руб. Однако страховая выплата в установленный законом срок ответчиком не произведена.
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Колиошко Ю. В. исковые требования не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ??.??.???? на <?????> в <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Escort» регистрационный знак ? под управлением Кривовяза Сергея Анатольевича, и автомобиля «Nissan PRIMERA», регистрационный знак ?, принадлежащего истице, под управлением Шаршова Сергея Викторовича.
Виновным в ДТП согласно постановлению о привлечении к административной ответственности признан Кривовяз С.А., гражданская ответственность которого на ??.??.???? застрахована ответчиком.
Согласно отчету о специальной стоимости ? от ??.??.????, составленному ИП ???7, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составляет 223060 руб. Однако страховая выплата в установленный законом срок ответчиком не произведена.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
Письмом от ??.??.???? страховой компанией в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. (л. д. 42).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях, в материалах административного производства имеются данные о характере технических повреждений автомобилей, полученных в результате ДТП и соответствующих обстоятельствам столкновения.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы при ДТП повреждения автомобиля «Nissan PRIMERA», регистрационный знак ?, указанные в акте осмотра ИП ???7 от ??.??.???? в основном соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ??.??.???? и повреждениям, указанным в справке о ДТП. (л.д.64).
Таким образом, ссылка ответчика на то, что обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, является необоснованной.
Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan PRIMERA», регистрационный знак ?, составляет 202011 рублей (л.д.65-66).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были предоставлены ответчику, что нашло подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего подлежит выплате сумма не более 120000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать страховую сумму в пределах 120000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3600 рублей.
Суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате судебной автомеханической, автотовароведческой экспертизы в размере 10197 рублей, всего в размере 17697 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<?????? ??????>» в пользу Шаршовой Людмилы Васильевны страховую сумму в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, судебные расходы в размере 17697 рублей, а всего 141297 (сто сорок одна тысяча двести девяносто семь) рублей.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд.
Судья: ???4