Дело ? – ?/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
??.??.???? <?????? ??????> районный суд <?????>
в составе:
Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
При секретаре Халявиной И. А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Наталии Ивановны к ООО «<?????? ??????>» о взыскании страховой суммы, судебных расходов,
Установил:
Свиридова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «<?????? ??????>» о взыскании страхового возмещения размере 120000 рублей, мотивируя свои требования следующим.
??.??.???? на пересечении улиц <?????> в районе <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Vectra» регистрационный знак ?, принадлежащего Дыскину В.М., и автомобиля «Audi A6», регистрационный знак ?, принадлежащего истице под управлением Свиридова В.Е.
Виновным в ДТП согласно постановлению о привлечении к административной ответственности признан Дыскин В.М.., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «<?????? ??????>», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 121672,50 руб. Однако в страховой выплате истцу отказано, т.к. причиной изменения траектории движения автомобиля «Audi A6», регистрационный знак ? ?, и его последующего наезда на препятствие послужило не контактирование с автомобилем «Opel Vectra» регистрационный знак ?, а целенаправленное воздействие на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем.
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом..
В судебном заседании представитель истца по доверенности ???6 исковые требования уточнил и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, пеню за просрочку выплаты за период с ??.??.???? 144 руб. в день на момент вынесения решения в размере 18816 рублей, также просил взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 4159 рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 8308 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика по доверенности Колиошко Ю. В. исковые требования не признала.
Третье лицо Свиридов В. Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ??.??.???? на пересечении улиц <?????> в районе <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Vectra» регистрационный знак ? 36, принадлежащего Дыскину В.М., и автомобиля «Audi A6», регистрационный знак ?, принадлежащего истице под управлением Свиридова В.Е.
Виновным в ДТП согласно постановлению о привлечении к административной ответственности признан Дыскин В.М.., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «<?????? ??????> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 121672,50 руб. Однако в страховой выплате истцу отказано, т.к. причиной изменения траектории движения автомобиля «Audi A6», регистрационный знак М ?, и его последующего наезда на препятствие послужило не контактирование с автомобилем «Opel Vectra» регистрационный знак <?????? ??????>, а целенаправленное воздействие на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ??.??.???? N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях, в материалах административного производства имеются данные о характере технических повреждений автомобилей, полученных в результате ДТП и соответствующих обстоятельствам столкновения.
Согласно заключения ГУ «<?????? ??????>» от ??.??.???? контакт между автомобилями Ауди А6 и Опель Вектра имел место при заявленных водителями транспортных средств обстоятельствах. В действиях водителя автомобиля Опель Вектра с экспертной (технической) точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 1 ч. 1 и п.8.4 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля Опель Вектра с экспертной (технической) точки зрения, создавал опасность для движения автомобиля ???96. Механизм столкновения автомобилей ???96 и Опель Вектра эксперту представляется следующим образом:
-автомобиль ???96 движется по крайней правой полосе движения;
-автомобиль Опель Вектра движется левее автомобиля Ауди А6 и меньшей скоростью и преступает к маневру перестроения в крайний правый ряд;
-в определенный момент времени траектории движения автомобилей Ауди А6 и Опель Вектра пересекаются в одном месте, как следует из схемы, на расстоянии 1,5 м от края проезжей части;
-при столкновении автомобилей в контакт входит передняя левая часть кузова Ауди А 6 и задняя правая часть кузова Опель Вектра;
-ввиду того, что линия приложения ударной нагрузки, возникшей в результате столкновения, расположена левее и перед центром тяжести автомобиля Ауди А6, в результате воздействия внешних сил у данного автомобиля появляется тенденция к смещению слева направо относительно, первоначальной траектории движения;
-автомобиль Ауди А6 смещается слева направо относительно первоначальной траектории движения, происходит наезд на неподвижное препятствие в виде тумбы, расположенной на расстоянии 1,5 м от края проезжей части;
-от места столкновения Опель Вектра переместился прямо и остановился в месте, зафиксированном в схеме места ДТП;
-автомобиль Ауди А6 после столкновения с тумбой переместился вперед и влево и остановился в месте, зафиксированном в схеме места ДТП.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что причиной изменения траектории движения автомобиля Ауди А6 и его последующего наезда на препятствие послужило не контактирование с автомобилем Опель Вектра, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем, является необоснованной.
В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы ? от ??.??.???? действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 на день ДТП ??.??.???? с учетом износа составляет 159277 рублей.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были предоставлены ответчику, что нашло подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего подлежит выплате сумма не более 120000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать страховую сумму в пределах 120000 рублей.
Исковые требования в части взыскания расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 4000 рублей удовлетворению не подлежат, так как указанная сумма входит в страховую выплату.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ??.??.???? N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика следует взыскать пени за просрочку исполнения обязательств за период с ??.??.???? по ??.??.???? в размере 48816 рублей ( 9%: 75= 0,12%; 120 000 руб. х 0,12%= 144 руб.(в день) х 339 дней = 48816 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3680 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма была оплачена по другому делу (л.д.7).
Кроме того, с ответчика необходимо взыскать расходы за проведение судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы в размере 12467 рублей (4159 руб.+ 8308 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<?????? ??????>» в пользу Свиридовой Натальи Ивановны страховую сумму в размере 120000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 48816 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12467 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд.
Судья: ???3