РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевлякова ФИО6 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шевляков А.И. обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевляковым А.И. и ФИО8 был заключен договор страхования транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения договора ему был выдан полис добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования был определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по уплате страховой премии истцом были исполнены в полном объеме – была уплачена страховая премия в размере 60260 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб. О факте ДТП, Шевляков А.И. незамедлительно сообщил в Павловский отдел филиала ФИО8», и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные п.61 «в» «Правил добровольного страхования транспортных средств» сроки – 20 дней, ответчик не произвел страховую выплату. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о необходимости определить размер убытков и произвести выплату страхового возмещения. На данную претензию, истцом был получен ответ, в котором сообщалось об увеличении сроков выплаты, не указав конкретный срок. Исходя из разумных сроков для проведения проверочных действий, ДД.ММ.ГГГГ Шевляковым А.И. было направлено в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения в семидневный срок с момента получения данного требования. Однако, в указанный срок, обязательство было не исполнено. В связи с чем, Шевляков А.И. был вынужден самостоятельно обратиться в ФИО10, для определения размера ущерба, который составил 545904 рубля. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3457 рублей 00 копеек. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, то с учетом п. 69 и 67 «а» Шевляков А.И. просит суд взыскать с ФИО8 в его пользу 536483 рубля 10 копеек – страхового возмещения; 15517 рублей 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; 100000 рублей – суммы компенсации за причиненный моральный вред; 3457 рублей – расходы на проведение экспертизы, а всего 655457 рублей 13 копеек, а также 7377 рублей 29 копеек в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 3-6).
Впоследствии, Шевляков А.И. уменьшил размер своих исковых требований, так как письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило 370925 рублей 53 копейки. В связи с чем, Шевляков А.И. просил взыскать с ФИО7 страховое возмещение в размере 161289 рублей 67 копеек; 23192 рубля 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 100000 рублей – компенсацию морального вреда; 3457 рублей – расходы на проведение экспертизы, а всего 287939 рублей 55 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 6079 рублей 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена ответчика ФИО7 его правопреемником ФИО7
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на разрешение экспертов Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» был поставлен вопрос о стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №
В связи с поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ заключением экспертов, истец уточнил первоначально заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО7 142691 руб. 67 коп. в счет страхового возмещения, 26875 рублей 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 рублей компенсации за причинение морального вреда, 3457 рублей расходов за проведение экспертизы, а всего 273024 рубля 57 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5930 рублей 24 коп.
В судебном заседании Шевляков А.И. и его представитель по доверенности – Рязанцев Ю.А. полностью поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить, указывая также на то обстоятельства, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, в связи с обращением ответчика с заявлением в отношении него о возбуждении уголовного дела, в то время как Шевляков А.И. является пенсионером органов внутренних дел. Более того, действиями ответчика, в связи с длительностью невыплаты страхового возмещения, истец был поставлен в затруднительное материальное положение, так как на его иждивении находятся двое учащихся детей.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) ( ст.929 ГК РФ).
В соответствии со тс. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признаются гибель или повреждение транспортного средства, аварии (повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другими транспортными средствами, наезда (удара) на неподвижное или движущиеся предметы, опрокидывание, падение и пр.) ( п.п.18.1 правил).
В соответствии с правилами добровольного страховании договор страхования может быть заключен по риску «каско» (страхование транспортного средства и оборудования одновременно по рискам «хищение» и « ущерб») ( п.п.19 правил).
Не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного транспортного средства в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору страхования, либо в результате управления транспортным средством лицом управлявшим транспортным средством при отсутствии у того законных оснований для этого, а также при обстоятельствах, причисленных в п.п. 22 правил добровольного страхования.
Не возмещается ущерб вызванный: утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС и дополнительного оборудования вследствие эксплуатации; повреждением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков, если это не сопряжено с повреждениями других узлов или агрегатов ТС; точечными повреждениями лакокрасочного покрытия без повреждения детали ((сколами) и <адрес> возмещаются моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие, косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя и выгодоприобретателя, такие как: штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового события, командировочные расходы, телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.
Размер страховой премии рассчитывается страховщиком исходя из величины
страховой суммы и индивидуального страхового тарифа, учитывающего конкретные условия страхования и степень страхового риска.
Порядок и сроки оплаты страховой премии (страховых взносов) устанавливаются в договоре страхования по соглашению сторон.
При возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю (выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события; незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало о нанесении ущерба застрахованному ТС известить об этом Страховщика, в течение пяти рабочих дней с даты сообщения об ущербе, причиненном кованному ТС подать Страховщику или его представителю письменное заявление о факте наступления страхового бытия с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия; предоставить Страховщику документы, предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС ; сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком.
Страховщик обязан: в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящих Правил; при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 56 «б», «в», уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении срока рассмотрения документов, представленных для принятии решения о признании или непризнании страхового случая страховым; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих правил направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевляковым А.И. и ФИО8 был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26, 33, 30).
Срок страхования, согласно страховому полису с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ
Шевляков А.И. обязательства по уплате страховой премии исполнил в полном объеме – сумму страховой премии в размере 60260 руб. 20 коп. он уплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о получении страховой премии № (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «М. Дон» - Калач произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Шевлякова А.И. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.31), справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). В результате которого застрахованному автомобилю был причинены технические повреждения, отраженные, в том числе, в справке о ДТП (л.д. 31).
О факте ДТП Шевляков А.И. в установленный правилами добровольного страхования транспортного средства срок сообщил в ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в Павловский отдел было представлено заявление на выплату страхового возмещения, что подтверждается, в частности пояснениями истца и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.51).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. ФИО19 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шевлякова А.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по результатам проведенной проверки по заявлению Тютина Е.В., занимающего должность <данные изъяты> ФИО20» на предмет совершения страхового мошенничества со стороны Шевлякова А.И. по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие состава преступления (л.д. 51).
В соответствии с п. 61 «в» Правил добровольного страхования транспортных средств в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, ответчик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату.
Таким образом, последним днем срока для производства страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что не получив страхового возмещения и никакого уведомления в установленный срок истец неоднократно обращался к ответчику и претензией, а в дальнейшем и с требованиями о необходимости определить размер убытков и произвести выплату страхового возмещения ( л.д. 39,43, 47, 48-4946-45, 42-41 ).
На данную претензию от ответчика был получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) в которых содержится уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с тем, что возникла необходимость в проверке представленных документов.
В связи с тем, что договором страхования определено право страховщика увеличить срок выплаты страхового возмещения, и ответчик воспользовался данным правом, не указав конкретный срок выплаты, срок исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения определить невозможно.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что требование истца было направлено на юридический и почтовый адрес ответчика, в адрес филиала в <адрес> и передано в страховой отдел в <адрес>. Самая поздняя дата получения - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок обязательство исполнено не было. От ответчика было получено новое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о задержке выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что очередное продление ответчиком срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения была совершено за пределами разумных сроков, и явно имело целью затянуть сроки выплаты, что является злоупотреблением ответчиком своим правом. Об этом свидетельствует, в частности то обстоятельство, что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, составлявших административный материал, было подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, решение было принято компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). В то же время, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шевлякова А.И. ответчик обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). На какие-либо уважительные причины столь длительного перерыва ответчиком указано не было и в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что истец, не имея сведений о размере причиненного ущерба, самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно смете (расчету) стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном № стоимость восстановительного ремонта составила 545 904 руб. За проведение экспертизы он оплатил 3457 руб. 00 к., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36, 37).
Установлено, что актом № ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, согласовав сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в размере 370724 руб. 20 коп. основанием для определения размера ущерба послужил расчет стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ФИО21 (л.д. 93 – 94) и расчет стоимости № ( л.д. 86, 86-оборот).
Установлено, что денежная сумма в размере 370724 руб. 20 коп. поступила на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).
Однако суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности доводов истца о неполной выплате ему стоимости причиненного до ДТП ущерба, поскольку согласно п. 69 Правил добровольного страхования транспортного средства в случае, если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования (полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора
страхования, в соответствии с п. 67 «а» Правил страхования;
б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
г) стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования не установлено иное.
В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 102107 руб.
Страховая сумма по договору страхования на момент заключения договора составляет 637 000 рублей.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 85,7 %
от страховой суммы, следовательно, размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с п. 69 Правил страхования: 637000 ( страховая сумма) руб. -21257, 8 руб.( сумма амортизационного износа) - 102107руб. (стоимость годных остатков) = 513617, 20 руб.
При таком положении, размер страховой выплаты составляет 513617, 20 руб.
С учетом того, что ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 370925, 53 руб. В счет страхового возмещения, с него подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 142961, 67 рублей, поскольку обстоятельства нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения нашли подтверждение в материалах настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая доказанность обстоятельств, указанных в иске, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 26 875, 90 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять рублей девяносто копеек) рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, а суммы, установленные им, исчисленными арифметически верно:
с момента наступления срока исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты части страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 150 дней.
ставка рефинансирования Банка России на дату подачи иска - 8,75 % годовых.
513617,2x8,75x150
___________ - 18 725, 63 рублей.
360x100
с момента выплаты части страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ прошло 235 дней.
142691,67x8,75x235
___________________ - 8 150, 27 рублей.
360x100
сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 875, 90 рублей. (8 150, 27 рублей-+18 725, 63 рублей)
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает справедливым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Данная сумма, по убеждению суда, является достаточной для компенсации истцу нравственных страданий и переживаний, причиненных виновными действиями ответчика и соразмерна степени вины ответчика.
К такому выводу суд приходит, анализируя действия ответчика, направленные на неисполнение возложенных на него обязательств по выплате истцу страхового возмещения, как то: обращение ответчика в мае 2009 г. с заявлением в ФИО22 по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, оформлявших ДТП; спустя значительное время (более полугода) обращение ответчика с заявлением в ФИО22 для установления в действиях истца (согласно имеющегося в деле удостоверения, полковника милиции в отставке) состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Поводом к написанию заявления, явились надуманные основания о несоответствии даты выдачи и порядкового номера страхового полиса, выданного ему. По заявлениям о возбуждении уголовных дел было отказано (л.д.51, 98); затягивание сроков выплаты страхового возмещения, а также наличие на иждивении у истца двух детей, 1990 г.р. и 1992 г.р., которые обучаются очно, наличие обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 350000 руб., за счет которых тот приобрел автомобиль (л.д.30) и использовать который не имел возможности, поскольку тот был поврежден в результате ДТП и не отремонтирован в связи с необоснованным затягиваем ответчиком выплаты страхового возмещения.
Установлено также, что истец для устранения последствий ДТП, понес следующие убытки: расходы по оплате сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО24 в сумме 3457 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, которые, подлежат взысканию с ответчика сумме 5930,24руб. (л.д.56)
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 228954,81 рублей (3457+5930,24+50000+142691,67+26875,90).
Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО7 является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевлякова ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу Шевлякова ФИО6:
в счет недоплаты страхового возмещения – 142691 рубль 67 копеек;
в счет понесенных убытков – 3 457 рублей;
в счет судебных расходов – 5 930 рублей 24 копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами – 26 875 рублей 90 копеек;
компенсацию морального вреда – 50 000 рублей;
а всего 228 954 рубля 81 копеек (двести двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых