Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зацепина Александра Алексеевича к <данные изъяты> Чашкину Владимиру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:Зацепин А.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, Чашкину В.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Чашкина В.В., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу.В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения.
Согласно Постановлению-квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП признан водитель «<данные изъяты> Чашкин В.В.
Ввиду того, что гражданская ответственность Чашкина В.В. была застрахована в <данные изъяты> истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с Заключением №о от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 170894,00 руб. Согласно Заключению №у от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля истца (УТС) составила 23047,47 руб.
Кроме того, за составление вышеуказанных заключений истцом было уплачено 6693,97 руб. и 3090,00 руб. соответственно.
Однако, как указывает истец, ему было выплачено ответчиком по Акту о страховом случае № – 61947,89 руб. и по Акту № – 10501,04 руб., а всего 72448, 93 руб.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47551,07 руб., с ответчика Чашкина В.В. просит взыскать в счет возмещения ущерба денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 50894,00 руб., величину УТС – 23047,47 руб., понесенные им расходы по оплате заключений – 6693,97 руб. и 3090,00 руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины 3823,53 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности – 500 руб.
В судебное заседание истец Зацепин А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. уточнил заявленные требования и просил взыскать с <данные изъяты> в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47551,07 руб., с ответчика Чашкина В.В. в счет возмещения ущерба – 24215,00 руб., величину УТС – 23047,47 руб., расходы по оплате заключений о стоимости восстановительного ремонта и размере УТС – 6693,97 руб. и 3090,00 руб.соответственно, в обоих ответчиков в солидарном порядке – расходы по оплате государственной пошлины – 3291,95 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 3090,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности – 500 руб.
Ответчики - представитель <данные изъяты> и Чашкин В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты> под управлением Чашкина В.В. и <данные изъяты> под управлением Зацепина А.А. (л.д. 33).Виновным в совершении данного ДТП признан водитель <данные изъяты> Чашкин В.В. (л.д.34)., автогражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты> 35).
В результате данного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Согласно Заключению №о от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 170894,00 руб. (л.д. 6-7).
В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
Вместе с тем, как указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, «…в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего».
В связи с этим, решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Согласно Заключению №у от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 23047,47 руб. (л.д. 21-22).
Кроме того, за составление заключений истцом было оплачено 6693,97 руб. (л.д. 5) и 3090,00 руб.(л.д. 20).
Однако, истцу было выплачено ответчиком по Акту о страховом случае № – 61947,89 руб. (л.д. 31) и по Акту № – 10501,04 руб. (л.д. 32), а всего 72448, 93 руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на момент ДТП по акту осмотра ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра ТС ООО «Автоконсалтинг плюс», справки о ДТП и фототаблиц? (л.д. 53).
В соответствии с заключением Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет без учета износа – 144215,00 руб., с учетом износа - 136 142 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Факт наступления страхового случая ответчиком – <данные изъяты> не отрицается, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 72448, 93 руб.
Таким образом, с учетом выплаченной Зацепину А.А. суммы 72448,93 руб., с <данные изъяты> подлежит взысканию в счет страхового возмещения 47551,07 руб. (120 000 руб. – 72448,93 руб.).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Чашкин В.В. в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, не заявил возражений относительно заявленных к нему исковых требований и не представил доказательств в обоснование своих возражений.
В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Чашкина В.В. в счет возмещения ущерба денежной суммы, превышающей страховую выплату.
Таким образом, с ответчика Чашкина В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 24215,00 руб. (144215,00 – 120000 руб.), величина УТС – 23047,47 руб., расходы по оплате заключений о стоимости восстановительного ремонта и размере УТС – 9783, 97 руб. (6693,97 + 3090,00 руб.), а всего 57046,44 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1645,97 руб. с каждого, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1545 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. с каждого, (л.д. 37-38), расходы по оплате нотариальных услуг за оформление полномочий представителя в размере 250 руб. с каждого (л.д. 39).
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Зацепина Александра Алексеевича в счет страхового возмещения 47551 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 07 коп., судебные расходы в размере 7440 руб. 97 коп., а всего 54992 рубля 04 копейки.
Взыскать с Чашкина Владимира Владимировича в пользу Зацепина Александра Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 57046 (пятьдесят семь тысяч сорок шесть) руб. 44 коп., судебные расходы 7440 руб. 97 коп., а всего 64487 рублей 41 копейка.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья Н.В. Лисицкая