Дело№2-2911/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Коротеевой Валентины Николаевны к Мешкову Олегу Викторовичу об изменении идеальных долей, разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Домовладение № по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истице и ответчику.
Истице принадлежит 11/31 долей по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику 20/31 долей по свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> Баулиной Ж.Б.
Истицей свидетельство о государственной регистрации права получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на здание составлен кадастровый паспорт. Дом расположен на земельном участке площадью 1178 кв.м.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком с Мешковой З.С., правопреемником которой является ответчик Мешков О.В., в равных долях по ? доли каждому.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 36:34:0404005:25).
Домовладение фактически разделено на две изолированные квартиры.
В собственности истицы находится часть дома, состоящая из кухни пл. 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., душевой площадью 0,8 кв.м. в строении литер «А», пристройки литер «а1», площадью 2,7 кв.м., пристройки литер «а1» площадью 6,6 кв.м., пристройки литер «а2», общей площадью 32,5 кв.м., в том числе отапливаемая площадь 32,5 кв.м.
В собственности ответчика находится часть дома, состоящая из кухни площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., в строении литер «А1», хозяйственного помещения площадью 11,7 кв.м., хозяйственного помещения площадью 6,1 кв.м. в строении литер «А2», пристройки литер «а», кухни площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., в строении литер «А1», пристройки литер а3, общей площадью 76,4 кв.м., в том числе отапливаемая площадь 58,6 кв.м.
<адрес> по зданию 108,9 кв.м., в том числе отапливаемая площадь 91,1 кв.м.
Из надворных построек, сооружений в собственности истицы находится гараж литер «Г1», сарай литер «Г». В собственности ответчика – сарай литер «Г3», сарай литер «Г4».
Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд изменить идеальные доли сособственников домовладения № по <адрес> в <адрес>, признав за собой право собственности на 9\25 долей, а за ответчиком на 16\25 долей, произвести реальный раздел домовладения выделив в собственность истицы <адрес> состоящую из помещений лит.А - № пл.13,6 кв.м.; № пл.18,1 кв.м.;, № пл. 0,8 кв.м.; помещений лит. а1 № пл.2,7 кв.м.; № пл. 6,6 кв.м.; № пл.3,6 кв.м., общей площадью 32,5 кв.м., в собственность ответчика объединенные <адрес> №, состоящие из помещений: <адрес> лит. А1 - № пл.12,2 кв.м.; № пл.14,6 кв.м.; № пл.14,7 кв.м.; лит.А2 № пл.11,7 кв.м.; № пл.6,1 кв.м.; пристройки лит.а № пл.6,8 кв.м.; помещения <адрес> лит.А1 № пл.3,9 кв.м.; № пл.13,2 кв.м., лит. а3 № пл.5,9 кв.м., общей площадью 58,6 кв.м., признать за истицей право собственности на хозяйственные постройки - сарай лит.Г, гараж лит. Г1, душ лит. Г2, уборную лит.Г7, погреб п\а 1., за ответчиком право собственности на хозяйственные постройки - сараи лит. Г3, Г4, уборную Г8, в связи с реальным разделом домовладения, прекратить право общей долевой собственности на данное домовладение, а также исключить из ЕГРПН и сделок с ним запись о праве собственности истицы на 11\31 долей домовладения, ответчика на 20\31 долей.
Истица Коротеева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просили их удовлетворить с учетом уточнений. Пояснила, что строения Лит. Г5 и Лит.Г 6 снес ответчик и эти строения в раздел она не включает.
Ответчик Мешков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просит суд рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Мешкова А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска в части раздела дома, выделения в собственность хозяйственных построек не возражала, однако считает, что можно было обойтись без проведения экспертизы. В связи с этим возражала против взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку данный вопрос возможно было разрешить в досудебном порядке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, адвоката на стороне ответчика – Косых Ю.Н., показания свидетеля Недорубковой О.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками спорного домовладения и Коротеевой В.Н. принадлежит 11/31 долей общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом Первой воронежской нотариальной конторы Котовой Н.Е., зарегистрированого в реестре за №. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ за номером 36-АВ 484212 (л.д.9,10).
Мешкову О.В., согласно свидетельства о государственной регистрации права 36-АВ 594875 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 20/31 долей (л.д.48).
Согласно справке БТИ <адрес> и технического паспорта БТИ домовладение № по <адрес> принадлежит:
- Коротеевой В.Н. – 11/31 долей на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1-й ВГНК, р.№8-2103;
- Мешкову О.В. – 20/31 долей на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Баулиной Ж.Б., р.№2175(л.д.17-25,26).
Спорное домовладение расположено на участке площадью 1178 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 36:34:04044005:25 (л.д.1316).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком (л.д.27-28).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ – участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч.1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – (далее Постановление Пленума) - выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ – поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ:
- объединенная <адрес>,2 (Мешков О.В.) состоит из помещения <адрес> лит.- А1 - № пл.12,2 кв.м. (кухня); № пл.14,6 кв.м. (жилая); № пл.14,7 кв.м. (жилая); лит.А2 - № пл.11,7 кв.м. (хоз. помещение); № пл.6,1 кв.м. (хоз. помещение); пристройка лит.а № пл.6,8 кв.м.; помещения <адрес> - лит.А1 № пл.3,9 кв.м. (кухня); № пл.13,2 кв.м. (жилая), лит. а.3 - № пл.5,9 кв.м., общей отапливаемой площадью 58,6 кв.м.;
- <адрес> состоит из помещения лит.А - № пл.13,6 кв.м. (кухня); № пл.18,1 кв.м. (жилая); № пл. 0,8 кв.м. (душевая); помещений лит. а1 - № пл.2,7 кв.м.; 5 пл. 6,6 кв.м.; лит. а1 - № пл.3,6 кв.м., общей площадью 32,5 кв.м.
Доли совладельцев по фактическому пользованию следующие:
у Мешкова О.В. – 16/25 д.;
у Коротеевой В.Н. – 9/25 д.
Также согласно экспертного заключения на земельном участке расположены хозяйственные постройки – сараи литеры Г,Г3,Г4, гараж литера Г1, сооружения 1,2,3,4,5,6,7, I,II, IV, Г2,Г6,Г8, п/а1 (л.д.31-42).
В пользовании истицы находится сарай Г, гараж Г1, душ Г2, уборная Г7, погреб п/а1.
В пользовании Мешкова О.В. находятся сараи Г3, Г4, уборная Г8.
При разрешении требований о реальном разделе дома суд исходит из сложившегося порядка пользования между сторонами, против которого ответчик не возражает.
В связи с чем суд считает возможным произвести раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> и изменить идеальные доли, при этом основываясь на заключении эксперта, которое является допустимым доказательством по делу, следующим образом:
- выделить в собственность Коротеевой В.Н. <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., изменив идеальные доли на 9/25;
- выделить в собственность Мешкова О.В. объединенные <адрес>и2, площадью 58,6 кв.м., изменив идеальные доли на 16/25.
В связи с реальным разделом домовладения, прекратить право общей долевой собственности на лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г7,Г8, п/а1 и домовладение № по <адрес> в <адрес>.
Кроме того, суд считает необходимым решить вопрос о погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности: Коротеевой Валентины Николаевны на 11\32 долей домовладения; Мешкова Олега Викторовича на 20\31 долей домовладения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По материалам дела установлено, что истица понесла расходы в общей сумме 13 192 руб., которые состоят из: оплаты государственной пошлины при подаче иска- 3 457 руб., оплата экспертного исследования – 9000 руб., оплата справки БТИ – 735 руб.
В связи с тем, что экспертиза была назначена не судом, а заключение эксперта было представлено как доказательство по делу, расходы понесенные истицей в размере 9000 рублей не являются судебными.
Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы лишь в размере 4192 рубля 00 копеек, из которых: 3457 рублей госпошлина и 735 рублей оплата справки БТИ.
Что касается доводов представителей ответчика о том, что данный спор возможно было разрешить во внесудебном порядке, а поэтому расходы возмещению не подлежат, то с данными доводами суд согласиться не может.
Так, в судебном заседании истица пояснила, что она обращалась к матери ответчика (представителю по делу) с просьбой поговорить, но та на контакт не шла. К самому ответчику она не обращалась, поскольку он ведет себя агрессивно и она боится к нему подходить. Ранее с ним были конфликты.
Данные факты подтвердила в судебном заседании и свидетель Недорубкова О.А.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить идеальные доли сособственников домовладения № по <адрес> в <адрес>, признав за Коротеевой Валентиной Николаевной право собственности на 9\25 долей, а за Мешковым Олегом Викторовичем на 16\25 долей.
Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> в <адрес>.
Выделить в собственность Коротеевой Валентины Николаевны <адрес> состоящую из помещений лит.А - № пл.13,6 кв.м.; № пл.18,1 кв.м.;, № пл. 0,8 кв.м.; помещений лит. а1 № пл.2,7 кв.м.; № пл. 6,6 кв.м.; № пл.3,6 кв.м., общей площадью 32,5 кв.м.
Выделить в собственность Мешкова Олега Викторовича объединенные <адрес> №, состоящие из помещений: <адрес> лит. А1 - № пл.12,2 кв.м.; № пл.14,6 кв.м.; № пл.14,7 кв.м.; лит.А2 № пл.11,7 кв.м.; № пл.6,1 кв.м.; пристройки лит.а № пл.6,8 кв.м.; помещения <адрес> лит.А1 № пл.3,9 кв.м.; № пл.13,2 кв.м., лит. а3 № пл.5,9 кв.м., общей площадью 58,6 кв.м.
Признать за Коротеевой Валентиной Николаевной право собственности на хозяйственные постройки - сарай лит.Г, гараж лит. Г1, душ лит. Г2, уборную лит.Г7, погреб п\а 1.
Признать за Мешковым Олегом Викторовичем право собственности на хозяйственные постройки - сараи лит. Г3, Г4, уборную Г8.
В связи с реальным разделом домовладения, прекратить право общей долевой собственности на данное домовладение между Коротеевой Валентиной Николаевной и Мешковым Олегом Викторовичем.
Исключить из ЕГРПН и сделок с ним запись о праве собственности Коротеевой Валентины Николаевны на 11\31 долей домовладения, Мешкова Олега Викторовича на 20\31 долей.
Взыскать с Мешкова Олега Викторовича в пользу Коротеевой Валентины Николаевны судебные расходы в размере 4192 рубля 00 копеек.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Н.В.Лисицкая