Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Веселова Никиты Васильевича к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Веселов Н.В. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом серии 1020 №. Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств и дополнительными условиями, с которыми истец был ознакомлен. По вышеуказанному договору страхования в соответствии с Правилами страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение. При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма в размере 854 650 рублей по страхованию транспортного средства, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Также определена страховая премия, которая составила 51 938 рубля и была оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: проезжая около <адрес> в <адрес> Веселова Е.В. заехала на бордюрный камень, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, истец обратился в филиал <данные изъяты> с заявлением о факте наступления страхового события. В связи с тем, что истец не предоставил справку ГИБДД установленной формы подтверждающую факт наступления страхового события. Истец указывает, что несмотря на отсутствие справки, у него имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое полностью отвечает требованиям предъявляемым Правилами страхования. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 239107 рублей 00 копеек, 3500 рублей оплату экспертизы, госпошлину 5700 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ситца по доверенности Бахтин В.В. поддержал исковые требовании и просил также взыскать расходы на оплату его услуг в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Установлено, что Веселов Н.В. является собственником автомобиля «АУДИ А6» р\з М 487 РТ 36.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты> что подтверждается полисом серии № №.
По условиям договора страховщик принял на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая: хищения автомобиля либо причинения ему ущерба (страховой риск – КАСКО), в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика и в соответствии с актом осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на бордюрный камень.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, истец обратился в филиал <данные изъяты>» с заявлением о факте наступления страхового события.
Однако, ответчиком было отказано в признании страхового случая, т.к. истцом не была представлена справка из ГИБДД о ДТП.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Из условий договора страхования заключенного между истцом и <данные изъяты>» следует, что в случае наступления страхового случая (ущерб, хищение), страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере 854 650, 00 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. Веселов Н.В.
Согласно п.3.1 Правил страхования, страховым случаем признается, в том числе наезд на неподвижные или движущиеся предметы.
Согласно п.11.2 Правил, в случае наступления страхового события по риску «ущерб», предоставляются, в том числе, оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.) подтверждающие факт наступления страхового события.
Суд считает, что данным документом является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все обстоятельства произошедшего события.
Таким образом ответчик, в нарушение условий договора не перечислил сумму причиненного истцу ущерба.
Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные Веселовым Н.В. к <данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исчисляя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 239107 рублей 00 копеек, а также за данный отчет истцом уплачено 3500 рублей, что является убытками и подлежит взысканию в силу ст.15 ГК РФ.
Кроме того, в силу положений ст.ст.100, 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими частичному возмещению понесенные истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 5 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом категории дела, количества судебных заседаний, в размере 15000 рублей.
Данные суммы суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты>» как с надлежащего ответчика. Данная организация является юридическим лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Веселова Никиты Васильевича страховое возмещение в размере 239107 рублей 00 копеек, убытки в размере 3500 рублей, судебные расходы 20700 рублей, а всего 263307 рублей 00 копеек.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая