Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Литвиненко Михаила Юрьевича к ООО <данные изъяты> взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Литвиненко М.Ю. обратился в суд с иском <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение лишь в размере 62 815 руб. и просил взыскать с ответчика с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: невыплаченную часть страхового возмещения - 37981 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 4120 руб., расходы по оплате судебной экспертизы- 4283,77 руб., возврат госпошлины-1591,54 руб., расходы по оформлению доверенности- 550 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9270 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Пивоварова С.А. и автомобиля <данные изъяты> 36 под управлением Афанасьева А.В., автомобилем <данные изъяты> под управлением Жукова М.В., автомобилем <данные изъяты> под управлением Литвиненко М.Ю.
Виновным в произошедшем ДТП признан Пивоваров С.А. и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. Страховой компанией Литвиненко выплачено страховое возмещение частично в сумме 62 815 руб., в связи с чем истец обратился в иском в суд.
В судебное заседание истец Литвиненко М.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ермолаев Р.С. заявленные исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика страховое возмещение- 37981 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 4120 руб., расходы по оплате судебной экспертизы- 4283,77 руб., возврат госпошлины-1591,54 руб., расходы по оформлению доверенности- 550 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9270 руб.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Пивоварова С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Афанасьевым А.В., автомобилем <данные изъяты> под управлением Жукова М.В., автомобилем <данные изъяты> под управлением Литвиненко М.Ю.
Виновным в произошедшем ДТП признан Пивоваров С.А. и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП составляет 100 796 руб.
Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение судебной экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 62 815 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, которая составляет 37981 руб. (100796 - 62 815 =37981), также подлежат взысканию расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 4120 руб., поскольку доводы истца о недоплате страхового возмещения, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: по оплате судебной экспертизы- 4283,77 руб., возврат госпошлины-1591,54 руб., расходы по оформлению доверенности- 550 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9270 руб., согласно ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с <данные изъяты> в пользу Литвиненко Михаила Юрьевича страховое возмещение в размере 42101 рублей, судебные расходы- 15695,31 рубль, а всего 57 796 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая