возмещение ущерба от дтп

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скрыпник Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> взыскании страховой выплаты,

установил:

Скрыпник В.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Колотева В.А., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу. Виновным в совершении данного ДТП признан гражданин Колотев В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Колотева В.А. на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>» получило повреждения. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 88183,06 рублей. Кроме того, за составление данного заключения истцом уплачено 2500 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 36 711,80 руб.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет недоплаченной суммы страхового возмещения – 51471,26 руб., в счет возмещения расходов на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта – 2 500,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 1745,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 650,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Поздоровкина И.В. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 60501,12 руб.; в счет возмещения расходов на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта – 2 500,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 1500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 1745,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 650,00 руб., а всего 75896,12 руб.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Колотева В.А., и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего истцу (л.д. 11).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признан Колотев В.А. (л.д. 13), гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер с учетом износа 7,5 % составляет 88183,06 (л.д. 14).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 36711,80 руб. (л.д. 28).

Данная сумма Скрыпнику В.М. ответчиком была выплачена (л.д. 29).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП, с учетом износа, согласно акта осмотра <данные изъяты> года? (л.д. 34).

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Скрыпник В.М., с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97212,92 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом выплаченной Скрыпнику В.М. суммы 36711,80 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет страхового возмещения 60501,12 руб. (97212,92 руб. – 36711,80 руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты>» в пользу Скрыпник В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб. (л.д. 5), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за оформление полномочий представителя в размере 650 руб. (л.д. 8,10), а всего 12895,00 руб.

Требований истца о возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Решил:

Взыскать с <данные изъяты> пользу Скрыпник Владимира Михайловича страховое возмещение в размере 60 501 (шестьдесят тысяч пятьсот один) руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) руб., расходы по оплате судебной экспертизы 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 (девять тысяч) руб., расходы по оплате нотариальных услуг за оформление полномочий представителя в размере 650 (шестьсот пятьдесят ) руб., а всего 73 396 (семьдесят три тысячи триста девяносто шесть) руб. 12 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.