возмещение ущерба от дтп

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Войтенок Галины Петровны к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Войтенок Г.П. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», №, принадлежащего Леушину И.Н., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ей.

В результате ДТП принадлежащее истице транспортное средство <данные изъяты>», № получило повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> №, гражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – <данные изъяты>», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате.

Как указывает истица, ей было выплачено страховое возмещение в размере 8471,00 руб.

Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением №.10о от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 75461,00 рублей. Кроме того, за составление данного заключения истицей уплачено 5 150 руб.

Также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 10703,73 руб. За составление данного заключения истицей было оплачено 2 060 руб.

В связи с этим, истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 66990,00 руб., сумму УТС транспортного средства в размере 10703,73 руб., в счет возмещения расходов по оплате заключений о стоимости восстановительного ремонта и размере УТС – 5150,00 руб. и 2060,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 2747,11 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 66698,00 руб.; величину УТС – 10103,37 руб., в счет возмещения расходов по оплате заключений о стоимости восстановительного ремонта и размере УТС – 5150,00 руб. и 2060,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 3 090 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2720,34 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., а всего просил взыскать в пользу истца 97821,71 руб.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В представленном суду письменном отзыве, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска (л.д. 40)

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> №, принадлежащего Леушину И.Н., и автомобиля «<данные изъяты>/н М 775 ОВ 36, принадлежащего истице Войтенок Г.П. (л.д. 34).

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Леушин И.Н., гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована <данные изъяты>» (л.д. 35).

В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения.

Согласно расчету, составленному экспертом <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Панда с учетом износа составляет 8471,00 руб. (л.д. 44).

Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу согласно Акта о страховом случае по ОСАГО № (л.д. 45).

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истица обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению №.10о от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 75461,00 руб. (л.д. 8-9). За составление указанного заключения истицей уплачено 5150 руб. (л.д. 7).

Согласно заключению №.10у от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 10703, 73 руб. (л.д. 22-23). За составление данного заключения уплачено 2060 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа и на момент ДТП, согласно акта осмотра ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ? 2) Какова величина УТС на момент ДТП? (л.д. 58).

Согласно заключению эксперта Судебно-экспертного учреждения «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП составляет 75 169 руб. Величина УТС на момент ДТП составляет 10103,37 руб. (л.д. 60-67).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта Согласно заключению эксперта Судебно-экспертного учреждения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по экспертным специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств ДТП», 13.2 «Исследование технического состояния ТС», 13.3 «Исследование следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», 13.4 «Исследование ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом выплаченной Войтенок Г.П. суммы 8471,00 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет страхового возмещения 66698,00 руб. (75 169 руб. – 8 471 руб.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Вместе с тем, как указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, «…в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего».

В связи с этим, решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, с ответчика в пользу Войтенок Г.П. подлежит взысканию УТС в размере 10103,37 руб. (л.д. 62-63)

Кроме того, истицей было уплачено 5 150 руб. (л.д. 7) и 2060 руб. (л.д. 21) за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта и размере УТС, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу Войтенок Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720,34 руб. (л.д. 5), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решил:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Войтенок Галины Петровны страховое возмещение в размере 66 698 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 103 (десять тысяч сто три) руб. 37 коп., в счет возмещения расходов за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта и размере УТС 7 210 (семь тысяч двести десять) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) руб. 34 коп., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 3 090 (три тысячи девяносто) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) руб., а всего 97371 рубль 34 копейки.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.