Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре Бартеневой Ю.В.,
с участием истца Белозерова Г.М.,
представителя истца – адвоката по ордеру Торубаровой Н.А.
представителя ответчиков – <данные изъяты> области по доверенности Нестеровой Ю.А.,
представителя третьего лица – <адрес> по доверенности Семенова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белозерова Геннадия Михайловича к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Белозеров Г.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> по <адрес> о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главного врача МУЗ <адрес> «Городская клиническая больница № имени К.В. Федяевского».
ДД.ММ.ГГГГ СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Также истец указывает, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был временно отстранен от занимаемой должности главного врача МУЗ <адрес> «Городская клиническая больница № имени К.В. Федяевского», в связи с чем, приказом №-ОК/У от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы администрации по работе с аппаратом городского округа <адрес>, он также был отстранен от занимаемой должности.
ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ. Однако, приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена, ему разъяснено право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения.
Таким образом, как указывает истец, в отношении него было незаконно возбуждено уголовное дело, в период с мая 2008г. по сентябрь 2009г. он подвергся уголовному преследованию, в результате которого ему были причинены физические и нравственные страдания.
Так, в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он продолжительное время был ограничен в своем конституционном праве свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, был лишен возможности выезжать в служебные командировки, как на территории РФ, так и за её пределами. В отношении него в средствах массовой информации, а также посредством интернета были опубликованы статьи, затрагивающие его честь, человеческое достоинство и деловую репутацию, что, в свою очередь, снизило его общественную оценку и повлияло на ухудшение мнения людей о его личных и деловых качествах.
Кроме того, его переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности повлекли ухудшение состояния его здоровья.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.
В судебном заседании истец Белозеров Г.М. и его представитель – адвокат Торубарова Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель по доверенностям <данные изъяты> Нестерова Ю.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что <данные изъяты> по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того считает, что истец не представил доказательств перенесенных физических страданий, степень нравственных страданий также не подтверждена, не представлено доказательств, подтверждающих связь между ухудшением состояния его здоровья и уголовным преследованием. Также считает, что заявленный размер морального вреда явно завышен и не соответствует сложившейся судебной практике по аналогичной категории дел в РФ.
Представитель третьего лица - <адрес> - Семенов А.А. против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы представителя <данные изъяты>.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> в отношении Белозерова Г.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ. В этот же день он был задержан следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Степановым Д.С. (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Белозерова Г.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 11).
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был временно отстранен от занимаемой должности главного врача МУЗ <адрес> «Городская клиническая больница № имени К.В. Федяевского» (л.д. 12). Приказом №-ОК/У от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы администрации по работе с аппаратом городского округа <адрес>, он также был отстранен от занимаемой должности (л.д. 13).
Приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Белозеров Г.М. был оправдан по предъявленному обвинению по п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, мера пресечения – подписка о невыезде– отменена, разъяснено право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в порядке, предусмотренном ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ (л.д. 14-27).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения (л.д. 28-30).
Таким образом, в суде бесспорно установлен факт незаконного возбуждения в отношении Белозерова Г.М. уголовного дела, незаконного избрания меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконного уголовного преследования.
Кроме того, в соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Оценивая характер нравственных страданий истца, суд учитывает то обстоятельство, что истец, занимавший должность главного врача МУЗ <адрес> «Городская клиническая больница № имени К.В. Федяевского», в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела был отстранен от занимаемой должности, в отношении него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, в связи с чем он также был лишен возможности выезжать в служебные командировки, связанные с его профессиональной деятельностью, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами (л.д. 52, 60-66).
В средствах массовой информации как регионального, так и федерального уровня, а также посредством интернета были опубликованы десятки статей о привлечении Белозерова Г.М. к уголовной ответственности (л.д. 67-93), о чем стало известно широкому кругу лиц, в том числе подчиненным и пациентам истца, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания по поводу снижения его общественной оценки, ухудшения мнения людей о его личных и деловых качествах.
Вместе с тем, оценивая размер причиненного морального вреда в 5 000 000 руб., истец тем не менее не представил суду доказательств перенесенных им физических страданий, в том числе, связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния его здоровья.
Таким образом, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывая требования ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 200 000 руб.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1070, 1071, 1100 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Белозерова Геннадия Михайловича к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Белозерова Геннадия Михайловича в счет компенсации морального вреда 200000 рублей за счет <данные изъяты> Возложить обязанность по исполнению данной выплаты на <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая