Дело №2-2079/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Анцупове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об уменьшении стоимости выполнения работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5», впоследствии уточнив свои исковые требования (л.д.4-5, 57). В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком были заключены договоры №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуальных жилых домов: по договору № жилой дом общей площадью № кв.м. в соответствии с проектом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> строение № и по договору № жилой дом общей площадью № кв.м. в соответствии с проектом по адресу: <адрес> <адрес> строение №. Срок исполнения обязательств по вышеуказанным договорам был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ По договору № истцом было оплачено ответчику <данные изъяты> рубля, по договору № – <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, нарушение сроков является значительным и уже точно известно, что обязательства не будут выполнены вообще. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии о расторжении договоров № и № и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако по истечении установленного в претензии срока, ответчик не возвратил истцу уплаченные денежные средства, а в настоящий момент уклоняется от каких-либо переговоров.
Ссылаясь на положения ст.ст.27, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 указывает, что количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, в связи с чем, размер неустойки составит <данные изъяты> рублей, однако ввиду того, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, неустойка равна <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ФИО1 указывает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, то есть, нанесен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу несвоевременной сдачи объектов, бессонных ночах, что привело к ухудшению здоровья, нервозности. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в <данные изъяты> рублей.
Основываясь на изложенном, ФИО1 просит суд уменьшить цену выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о создании домовладения на <данные изъяты> рублей; уменьшить цену выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о создании домовладения на <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере общей цены заказа в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал заявленные исковые требования в объеме уточненного иска, просил суд удовлетворить их, пояснив, что в силу права, предоставленного истцу ст.28 Закона «О защите прав потребителей», он требует уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), путем её установления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Размер требуемой неустойки ограничивается общей ценой заказа, определенной на момент заключения договоров. В определении размера причиненного морального вреда полагался на усмотрение суда.
Представитель ответчика, неоднократно извещавшегося по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 были заключены договоры №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуальных жилых домов: по договору № жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> № и по договору № жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение №. Срок исполнения обязательств по вышеуказанным договорам был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору № № составила <данные изъяты> рубля, по договору № – <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.8-13, 14-19) и пояснениями представителя истца.
Взятые на себя по указанным договорам обязательства ответчиком в установленный договорами срок выполнены не были, в связи с чем, истцом были направлены требования о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств (л.д.20, 21). Однако ответчик так же не возвратил истцу уплаченные денежные средства.
В настоящее время, обязательства (работы) в полном объеме ответчиком не выполнены, что подтверждается в том числе, актами фотофиксации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56), а их завершение, в настоящее время, не представляется возможным, поскольку, как следует из имеющихся материалов дела, проектно-техническая документация и разрешение на строительство по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО5 не выдавались (л.д.46), права на объекты недвижимости по указанному адресу за ФИО5 не зарегистрированы (л.д.48), на расчетном счете ФИО5 в ФИО11» денежных средств не имеется (л.д.44).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кроме того, суд учитывает, что по своей правовой природе договор долевого участия в строительстве является разновидностью договора подряда, а поскольку в договорах, заключенных между истцом и ответчиком одна сторона - ФИО5», осуществляя соответствующую предпринимательскую деятельность, взяло на себя обязательства построить и передать ФИО1 по его заказу в установленный срок жилые помещения для удовлетворения личных нужд, данные правоотношения подпадают под регулирование законодательства в сфере защиты прав потребителей.
По общему правилу, закрепленному в ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст.28 названного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Кроме того, в силу п.5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения обязательства и истцом заявлены основанные на приведенных положениях законодательства в сфере защиты прав потребителей требования об уменьшении цены за выполнение работы, суд, с учетом факта частичного выполнения ответчиком оплаченных истцом работ, а также положений п.3 ст.196 ГПК РФ, находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, стоимость работ по заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 договорам на строительство индивидуальных жилых домов подлежит уменьшению: на <данные изъяты> рублей по договору до № (т.е. до <данные изъяты> рублей) и на <данные изъяты> рублей – по договору № (т.е. до <данные изъяты> рублей). Также в силу п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем цену заказа на момент заключения договоров на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по договору № + <данные изъяты> рублей по договору №).
Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ФИО1 со стороны ФИО5 морального вреда вследствие нарушения потребительских прав истца: в течение длительного времени ответчик не исполняет свои обязательства по окончанию строительства жилых домов, которые ФИО1 со своей семьей собирался использовать для постоянного проживания; ФИО1 произвел значительные материальные затраты, однако на направленные в адрес ответчика заявления с требованием вернуть уплаченные деньги (л.д.20-22) какого-либо ответа не получил, в связи с чем, испытывает переживания по поводу уплаченных им денежных средств, не имея финансовой возможности закончить строительные работы за свой счет. В связи с изложенным, суд полагает обоснованными доводы ФИО1 о необходимости компенсации причиненного морального вреда, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 данную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, всего с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, применение судом меры ответственности в виде штрафа не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, при этом при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться и размер присужденной судом компенсации морального вреда.
В силу положений подп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данная категория штрафов подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Поскольку изложенные ФИО1 в претензиях требования ответчик в добровольном порядке не исполнил, а его действия признаны нарушающими права потребителя ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной в пользу ФИО1, в доход бюджета городского округа город Воронеж.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> + <данные изъяты>) х <данные изъяты>).
Кроме того, в силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 и в доход бюджета городского округа <адрес>. Исчисляя размер государственной пошлины, суд исходит из следующего: в силу положений п.3 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления, ФИО1 должен был оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, из которых ФИО1 было уплачено <данные изъяты> рублей, на оставшуюся сумму была предоставлена отсрочка. Поскольку по итогам рассмотрения дела исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, суд считает нецелесообразным довзыскивать с ФИО1 сумму государственной пошлины, на которую ему была предоставлена отсрочка, и, применяя положения ст.ст.98, 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать государственную пошлину в полном объеме непосредственно с ответчика ФИО5». При этом, размер госпошлины, определяемый в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, составит в данном случае <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В связи с этим, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в счет уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины; в доход бюджета городского округа город Воронеж с ФИО5 подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (54274,24 - 2200).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.
Уменьшить цену за выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на создание домовладения, заключенного между ФИО1 и ФИО5 установив её в размере <данные изъяты> рублей.
Уменьшить цену за выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на создание домовладения, заключенного между ФИО1 и ФИО5», установив её в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)
Взыскать с ФИО5 штраф в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере <данные изъяты>% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Взыскать с ФИО5» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: ФИО2