Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жиляева Алексея Игоревича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,
у с т а н о в и л:
Жиляев А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке №а по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заинтересованному лицу с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выдаче кадастрового плана (выписки) на ранее учтенный в 2000г. земельный участок №-а по <адрес>.
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ Жиляеву А.И. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельного участка №а по <адрес>, поскольку, в Реестр объектов недвижимости <адрес> сведения о данном земельном участке уже внесены ДД.ММ.ГГГГ
Жиляев А.И. не согласен с вынесенным решением, поскольку, он, как правообладатель, не обращался лично в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в связи с тем, что участок уже был учтен Земельным комитетом <адрес>, а государственный кадастровый учет объектов недвижимости на момент переходного периода (до 2008г.) не был обязательным. Обратится с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в 2003г. имел право только правообладатель. Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости определяется п.34 Приказа Министерства Экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», а именно: отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления полномочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия; противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН; отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.
Как указывает заявитель, ни одно из вышеперечисленных оснований в обжалуемом им решении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Считает, что данное решение не позволяет ему предоставить документ- кадастровый паспорт (кадастровую выписку) ранее учтенного земельного участка- для осуществления государственной регистрации его права постоянного (бессрочного) пользования ранее учтенным земельным участком, чем нарушает его права и законные интересы, не имеет возможности в полной мере осуществлять права собственника.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по выше изложенным основаниям.
Представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Садовая Е.Н. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что спорный земельный участок уже состоит на кадастровом учете с 2003 года, на основании заявления ООО <данные изъяты> и с согласия Жиляева А.И., внесение сведений еще раз не представляется возможным.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности Иванько А.В. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснив, что спорный земельный участок в натуре не выделен и Жиляев А.И. не желает выделять его в натуре, ООО <данные изъяты> как один из сособственников имело право и поставило на кадастровый учет данный участок, получив при этом согласие Жиляева А.И.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, истцом была приобретена часть (первый этаж) нежилого здания лит.А- подсобно – хозяйственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 267 кв.м. Право собственности истца на часть здания зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись и получено свидетельство о госрегистрации права собственности, а ДД.ММ.ГГГГ взамен первоначального свидетельство о госрегистрации права получено повторное свидетельство №
Согласно Постановления Исполнительного комитета администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии части земельного участка у ООО <данные изъяты> и предоставлении Жиляеву А.И. и Марусову С.В. фактически занимаемых земельных участков по <адрес>»- Жиляеву А.И. предоставлен земельный участок по <адрес>, фактически занимаемый частью здания в процентном соотношении к общей площади земельного участка 0,1299 га, площадью 0,06144 га, что составляет 47,3% от общей площади земельного участка в бессрочное пользование.
ДД.ММ.ГГГГ Жиляев А.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в Реестр сведений о ранее учтенном земельном участке №а по <адрес>.
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ Жиляеву А.И. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельного участка №а по <адрес>, поскольку, в Реестр объектов недвижимости <адрес> сведения о данном земельном участке уже внесены ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело по заявлению Жиляева А.И. на незаконные действия (бездействие) должностного лица Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, из которого следует, что Жиляев А.И. просил признать незаконными действия (бездействие) госрегистратора УФРС по ВО Василенко Л.С. по регистрации права собственности на земельный участок для фактического использования под часть здания площадью 614,4 кв.м., составляющего 47,3% от всего земельного участка площадью 1299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрировать на его имя право собственности на земельный участок для фактического использования под часть здания площадью 614,4 кв.м., что составляет 47,3% от всего земельного участка, площадью 1299 кв.м. При этом судом было установлено, что Жиляевым А.И. в УФРС по <данные изъяты> было представлено заявление, с обращением внести изменения и право собственности было заявлено на часть делимого земельного участка, фактически занимаемого здания (нежилое подсобно-хозяйственное помещение), площадью 0,06144 га (614,4 кв.м.) в общем долевом землепользовании земельного участка площадью 0,1299 (1299 кв.м.) кадастровый номер 36:34:0106002:0021. Из указанного следует, что Жиляев А.И. на момент 2000г.-2008г. знал и понимал, что ему был предоставлен не весь земельный участок, а лишь часть, доля, указанная в процентном соотношении к площади всего земельного участка.
Согласно решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жиляеву А.И. в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ИФНС России по <адрес> по признанию его налогоплательщиком земельного налога в отношении земельной доли размером 437\1000 земельного участка площадь. 1299 кв.м. с кадастровым номером 36:34:106002:21 и признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по передаче недостоверных сведений, передаваемых по системе «АИС Налог» ДД.ММ.ГГГГ.01» в адрес ИФНС России по <адрес> для начисления налога на землю - отказано.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесено решение по иску Жиляева А.И. к Управлению Роснедвижимости по <адрес> Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> о признании незаконным решение должностных лиц Управления Роснедвижимости по <адрес> Федерального Агентства Кадастра Объектов Недвижимости (Роснедвижимость) № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета; о признании незаконным решения должностных лиц Управления Роснедвижимости по <адрес> Федерального Агентства Кадастра Объектов Недвижимости (Роснедвижимость) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки; об обязании Управления Роснедвижимости по <адрес> исправить технические ошибки в сведениях Реестра объектов недвижимости согласно Постановления исполнительного комитета Администрации <адрес> от 30.03. 2000г. №; об обязании осуществить кадастровый учет индивидуально-неопределенного земельного участка для фактического использования под часть здания - подсобно- хозяйственное помещение площадью 614,4 кв.м., что составляет 47,3% от всего земельного участка, пл. 1299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и выдать кадастровый паспорт этого участка; об обязании привести недостоверные сведения, передаваемые по системе «АИС Налог» ДД.ММ.ГГГГ.01» в адрес ИФНС России по <адрес> для начисления налога на землю в отношении налогоплательщика Жиляева А.И., в соответствие данным Реестра государственного кадастра недвижимости, требованиям ст. ст. 387, 388 НК РФ и передать сведения начиная с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в ЕГРПН с выдачей подтверждающего документа - отказано.
На основании пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п.21 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (Приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости"), для принятия решения о внесении сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов, указанных в п.21, а именно:
свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";
государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ;
свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России ;
документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;
выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок";
договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;
иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.
Поскольку заявителем не были представлены документы указанные в перечне и подтверждающие его право на бессрочное пользование земельным участком, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе во внесении в реестр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении заявления Жиляева Алексея Игоревича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Н.В. Лисицкая