Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Никитина Николая Петровича об оспаривании решения о признании незаконным продление сроков рассмотрения обращения в Государственную жилищную инспекцию <адрес> и последующий отказ в рассмотрении обращения, обязании провести комплексное обследование многоквартирного жилого дома с выдачей предписания Управляющей компании и эксплуатирующей организации по устранению недостатков,
установил:
Никитин Н. П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции <адрес> об отказе в рассмотрении жалобы, указывая, что он является собственником доли жилой площади в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в государственную жилищную инспекцию с жалобой по поводу неудовлетворительной работы <данные изъяты>, где было указано, какие конкретно пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не выполняются управляющей компанией.
В октябре Никитиным Н. П. был получен ответ из Государственной жилищной инспекции <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении срока рассмотрения обращения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью направления запроса для получения дополнительной информации на основании части 2 статьи 10 и части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Одновременно ему было предложено уточнить, какие конкретно имеются претензии по нарушению правил и норм содержания общего имущества и обращался ли он в управляющую компанию по фактам нарушений, какие давались ответы
Затем Никитиным Н. П. получено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии обращения с контроля в связи с тем, что на предыдущее письмо не поступило ответа.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. На данный запрос документы и материалы должны быть предоставлены в течение 15 дней.
В соответствии с п. 4.1. Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, госжилинспекция вправе требовать в пределах своей компетенции предоставления необходимой информации и документов в ходе проверки от собственников подконтрольных объектов, включая органы местного самоуправления, а также организаций оказывающих жилищно-коммунальные услуги, независимо от форм собственности и подчинения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного закона руководитель государственного органа, органа местного самоуправления, должностное лицо, или уполномоченное на это лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней.
Заявителю неизвестно, обращалась ли Государственная жилищная инспекция <адрес> с запросом в другие органы государственной власти, местного самоуправления или должностным лицам о предоставлении документов и материалов, необходимых для рассмотрения его обращения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель имеет право (но не обязанность) предоставлять дополнительные материалы или обращаться с просьбой об их истребовании. Данным правом Никитин Н. П. воспользовался, предоставив ДД.ММ.ГГГГ дополнительные материалы.
В связи с этим Никитин Н. П. считает необоснованными и не правомерными продление сроков рассмотрения обращения Государственной жилищной инспекцией <адрес>, последующий отказ в рассмотрении обращения и просит суд признать незаконным продление сроков рассмотрения обращения в Государственную жилищную инспекцию <адрес> и последующий отказ в рассмотрении обращения, обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> провести комплексное обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> полном объеме с выдачей предписания управляющей компании и эксплуатирующей организации по устранению недостатков.
В судебном заседании Никитин Н.П. заявление полностью поддержал, просил суд его удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При рассмотрении дел данной категории в силу ст.249 ГПК РФ, бремя доказывания тех обстоятельств, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также, что права либо свободы гражданина не были нарушены, лежит на органе, чьи действия обжалуются.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрение обращения - 30 дней со дня регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю было направлено письмо № о рассмотрении его обращения, в котором указывалось на необходимость уточнения доводов, изложенных в ранее поданном обращении, изложив конкретные претензии к работе управляющей организации, содержалась просьба предоставить эту информацию до ДД.ММ.ГГГГ
Как предусмотрено подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки по государственному контролю является нарушение прав потребителей, в случае обращения граждан, права которых нарушены.
Согласно преамбуле Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, заказывающий, приобретающий и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд.
Собственники помещений многоквартирного дома заказывают управляющей организации путём заключения договора управления услуги и работы по содержанию общего имущества дома исключительно для личных нужд, для создания условий благоприятного и безопасного проживания в своих квартирах, то есть являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.
В случае ненадлежащего оказания услуг, потребитель вправе обратиться с требованием к данной организации об исполнении обязательств, а впоследствии и в суд.
Согласно пункту 3.2.1 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утверждённым постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, инспекция осуществляет инспекционные обследования жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено вышеуказанными нормами Федерального закона, наличие одной лишь просьбы жильцов дома не является основанием для проведения внеплановой проверки.
Согласно статье 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлен ими государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», одним из основных принципов является презумпция невиновности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требование до проведения проверки и установления действительных фактов нарушений выдать предписание - нарушает презумпцию невиновности.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, какого-либо нарушения прав и свобод заявителя либо создания препятствий в реализации его прав и свобод со стороны инспекции судом не установлено. Проведение комплексного обследования многоквартирного жилого дома в полном объёме с выдачей предписания не предусмотрено законодательством в качестве основания для проведения внеплановой проверки.
Что касается доводов заявителя относительно нарушения сроков рассмотрения обращения, то данный факт имеет место, что не отрицает и инспекция, однако никаких последствий для заявителя это не повлекло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Никитина Николая Петровича о признании незаконным продление сроков рассмотрения обращения в Государственную жилищную инспекцию <адрес> и последующий отказ в рассмотрении обращения, обязании провести комплексное обследование многоквартирного жилого дома с выдачей предписания Управляющей компании и эксплуатирующей организации по устранению недостатков удовлетворить частично.
Признать незаконным продление Государственной жилищной инспекцией <адрес> сроков рассмотрения обращения Никитина Николая Петровича от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения внепланового инспекционного обследования и оказания содействия в выполнении Управляющей компанией своих обязанностей по приведению помещений общего пользования в надлежащее состояние и выполнению других обязательств.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н. В. Лисицкая