Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Дорофеевой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ткачевой ФИО6 к ФИО7» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачева А.О. обратилась в суд с иском к ФИО7» о взыскании страховой выплаты, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Буракова Н.М., и автомобиля «<данные изъяты> под управлением истца.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бураков Н.М.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Бураков Н.М. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Гражданская ответственность водителя Буракова Н.М. застрахована в ФИО7» по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец обратился в филиал ФИО7 с заявлением о страховой выплате.
Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратилась в ООО «АвтоЮрПлюс», специалистом которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составила 122010,27 рублей.
Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 68649 руб.
Считая свои права нарушенными в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, Ткачева А.О. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО7 счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, недоплаченное страховое возмещение в размере 51351руб., расходы по госпошлине в размере 1743 руб., расходы по оплате за телеграммы 293,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 400 рублей.
Ткачева А.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дорофеева Ю.О. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 51351 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Буракова Н.М., и автомобиля «<данные изъяты> под управлением истца.
Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:
- Справке о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 16);
- Постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д.17);
- протоколе <адрес>об административном правонарушении (л.д. 18).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бураков Н.М.
Автомобиль «<данные изъяты>, принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> (л.д.14).
Гражданская ответственность водителя Буракова Н.М. застрахована в ФИО7» по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец обратился в филиал ФИО7 с заявлением о страховой выплате.
Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился в ООО «АвтоЮрПлюс», специалистом которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составила 122010,27 рублей.
Все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ФИО7».
Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО7» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 68649 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.
Таким образом, ответчик, являясь страховой компанией, в которой застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля «УАЗ <данные изъяты> – причинителя вреда, обязан возместить в полном объеме вред, причиненный по вине его страхователя автомобилю «<данные изъяты> собственником которого является Ткачева А.О.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Ткачевой А.О. о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «<данные изъяты>, в размере 51 351руб. (120000 руб. – 68649 руб.) подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1743 руб. (л.д. 5).
Подлежат удовлетворению и требования Ткачевой А.О. о взыскании в её пользу признанных судом необходимыми расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 руб., согласно договору, квитанциям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7» в пользу Ткачевой ФИО6 страховое возмещение в размере 51351 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине в размере 1743 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, а всего 58094 (пятьдесят восемь тысяч девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья-