Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.
при секретаре Животовой Е.В.
с участием представителя истца по доверенности Мазалова А.Ю.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Дужнова ФИО8 к ФИО9» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Дужнов Е.Ю. обратился в суд с иском к ФИО9» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в селе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> управлением Печилина М.Ю.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Печилин М.Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Дужнова Е.Ю. получил значительные технические повреждения.
Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Партнер-Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа 385234 руб. 17 коп.
Гражданская ответственность Печилина И.Ю. была застрахована в ФИО9», страховой полис ВВВ №, куда Дужнов Е.Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Кроме того, Печилин М.Ю. заключил с ФИО9» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № АТ-09/00285, согласно которому страховая сумма составила 500000 руб.
Не получив страховую выплату в установленный законом срок, Дужнов Е.Ю. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО9» страховое возмещение в размере 385234,17 руб., неустойку 6364 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5515,98 руб.
Впоследствии Дужнов Е.Ю. заявленные исковые требования уточнил и дополнил, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 597413,34 руб. и расходы по госпошлине в размере 9174,13 руб.(л.д.101). Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не поддерживал.
В обоснование заявленных уточнений исковых требований Дужнов Е.Ю. указал, что обратился в ООО «Аврора-Сервис» для ремонта автомобиля. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 967399 руб. Так как эта сумма значительно превышала размер ущерба, рассчитанный ООО «Партнер-Регион», он обратился в ООО «Эксперт-Сервис плюс», где дал разрешение на демонтаж отдельных узлов автомобиля с целью более точного установления ущерба. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт-Сервис плюс», стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 597413,34 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазалов А.Ю. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснив выше изложенное, просил иск удовлетворить.
Ответчик – ФИО9» - о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя в суд не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в селе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан <данные изъяты> 36, принадлежащего истицу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Печилина М.Ю.
Виновным в совершении ДТП был признан Печилин М.Ю. - водитель <данные изъяты>, что подтверждается постановлением–квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа (л.д. 10).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Дужнова Е.Ю. получил технические повреждения.
Согласно заключению Автомобильной независимой экспертизы ООО «Партнер-Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила с учетом износа 385234 руб. 17 коп. (л.д.15-21).
Согласно заказу-наряду № ООО «Аврора-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в связи с полученными повреждениями составляет 967399,00 руб(л.д.115-118). Указанная сумма Дужновым Е.Ю. уплачена ООО «Аврора-Сервис» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля <данные изъяты>(л.д.119).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт-Сервис плюс», стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части в связи с техническими повреждениями, полученными в результате ДТП, составила 597413,34 руб.(л.д.102-113).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Печилина И.Ю. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО9», страховой полис №. В связи с этим Дужнов Е.Ю. обратился в ФИО9» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы(л.д.32).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тыс. руб.
Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ между Печилиным М.Ю. и ФИО9» был заключен договор добровольного страхования № риска гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>. При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» в размере 500 000 рублей, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение. Также определена страховая премия, которая составила 27588 рублей и уплачена Печилиным М.Ю. полностью (л.д. 12). При этом в договоре в графе «Безусловная франшиза» отсутствуют записи о каких-либо условиях договора, следовательно, какая- либо франшиза не применяется. Также в договоре страхования указано, что в случае страхования приоритет будут иметь условия настоящего договора страхования, что свидетельствует о необходимости применить нормы договора.
Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО.
Страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и поэтому существует правило: ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Различие этих двух видов страхования состоит в страховой сумме, подлежащей выплате потерпевшему (потерпевшим).
Следовательно, в момент ДТП гражданская ответственность Печелина М.Ю. была застрахована в размере 620000 руб.(120000 руб. в соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» + 500000руб. в соответствии с договором №АТ-09/00285).
Согласно ст.13 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В указанный срок ответчик не выплатил Дужнову Е.Ю. сумму страхового возмещения.
Поскольку истцу отказано в страховой выплате как по договору ОСАГО, так и по договору ДСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 597413,34 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений и доказательств в их подтверждение ответчик суду не представил, доводы истца не опровергнуты.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Дужнова Е.Ю. о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> в размере 597 413,34 руб. подлежащими удовлетворению.
Госпошлина от суммы 597413,34 руб. составляет 9174,13=5200,00 руб. + 1%х(597413,34 – 200000,00).
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании госпошлины в размере 5515,98 руб.= (9174,13-5515,98 руб.) (л.д. 4).
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3658,15руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО9» в пользу Дужнова ФИО8 страховое возмещение 597413,34 руб., расходы по госпошлине 5515,98 руб., всего 602929(Шестьсот две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО9» госпошлину в бюджет в размере 3658(Три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -