Дело ? – ?/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
??.??.???? <?????? ??????> районный суд <?????>
в составе:
Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
При секретаре Халявиной И. А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «<?????? ??????>» к Карпик Вадиму Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ООО Страховая компания «<?????? ??????>» обратилось в суд с иском к Карпик В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 241239,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5612,39 рублей, указывая, что ??.??.???? из-за нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Вольво гос.номер ?, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю под управлением Кожемяко А. И. марки Пежо 307 гос.номер ?, застрахованному в ООО СК «<?????? ??????>». Данное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем ??.??.???? ООО СК «<?????? ??????>» произвело выплату в размере 491761,25 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «<?????? ??????>». ??.??.???? Арбитражный суд <?????> обязал ОАО «<?????? ??????>» выплатить в пользу ООО СК «<?????? ??????>» 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 241239,40 рублей.
В ходе рассмотрения истца истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 226034,70 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карпик В. В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того, просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Аксенова О. С. Исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ??.??.???? из-за нарушения ответчиком Карпик В. В. ПДД при управлении автомобилем Вольво гос.номер ?, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю под управлением Кожемяко А. И. марки Пежо 307 гос.номер ?, застрахованному в ООО СК «<?????? ??????>». На основании постановления по делу об административном правонарушении от ??.??.???? производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпик В. В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем ??.??.???? ООО СК «<?????? ??????>» произвело выплату в пользу Кожемяко А. И. в размере 491761,25 рублей (л.д.13). Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «<?????? ??????>. ??.??.???? Арбитражный суд <?????> обязал ОАО «<?????? ??????>» выплатить в пользу ООО СК «<?????? ??????>» 120000 рублей (л.д.32).
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что виновность ответчика в ДТП не установлена. При суброгации страховщик не имеет права требовать с виновного лица дополнительно понесенных им расходов, поскольку эти расходы не являются страховым возмещением, а относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В случае наличия у страховщика права регрессного требования в страхователь означало бы, что страховщик произвел возмещение вреда потерпевшему, заменив собой причинителя вреда. Вместе с тем, при регрессных требованиях уступка требования не допускается. Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда- из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. Страховая выплата означает не возмещение вреда потерпевшему, а осуществление страховой защиты владельца транспортного средства от того убытка, который возник или может возникнуть у него вследствие возникновения обязанности по выплатам, связанным с привлечением его к ответственности за причинение вреда.
При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство. При этом согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ регрессное требование осуществляется по иным правилам, чем требование по первоначальному обязательству. Страхователь обращается к страховщику для того, чтобы обезопасить себя на случай причинения вреда третьим лицам. Целью страхования ответственности за причинение вреда должна выступать страховая защита потерпевшего, так как при причинении вреда его жизни, здоровью или имуществу у него есть гарантия восстановления положения, существовавшего до ДТП. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы самого страхователя (виновника), поскольку в случае причинения вреда возмещение будет производить страховщик. Обратное взыскание сумм страхового возмещения страховщиком со страхователя в порядке регресса означает, что фактически страхования ответственности за причиненный ущерб не было вообще. Следовательно, право на регресс к виновнику ДТП (исключая виновное деяние) прямо противоречит объекту обязательного страхования ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО Страховая компания «<?????? ??????>» к Карпик Вадиму Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации у суда не имеется.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Карпик В. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку им не предоставлено доказательств несения данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО Страховая компания «<?????? ??????>» к Карпик Вадиму Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, – отказать.
В удовлетворении требований Карпик Вадиму Витальевичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд.
Судья: Т. И. Высоцкая