Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пановой Екатерины Витальевны к <данные изъяты> о взыскании неосновательно списанной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Панова Е. В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неосновательно списанной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт банковский счет № в <данные изъяты> филе <данные изъяты> на основании заявления №, и внесен взнос на данный счет в сумме 200000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день истица подала заявление в банк на перечисление денежных средств с её счета для приобретения паев «<данные изъяты> на сумму 140000 рублей и паев «КИТ Фортис - Российские телекоммуникации» на сумму 60000 рублей, в подтверждение чего получила уведомления об операциях по лицевым счетам № и №, а так же выписку по лицевым счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Панова Е. В. направила заявление в банк с целью получения информации о состоянии паев <данные изъяты> Из ответа узнав, что <данные изъяты> расторгло агентский договор с <данные изъяты> и информацию о состоянии вложений банк предоставить не может, так же в данном письме банк сообщил, что денежные средства, направленные истицей на приобретение паев, были возвращены на её счет № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Панова Е. В. обратилась <данные изъяты> филиал <данные изъяты>» с запросом о состоянии счета, из полученной выписки узнала, что на счете № денежные средства отсутствуют, так же по счету были проведены операции, которых истица не совершала и ничего о них не знала.
Согласно выписке и предоставленных банком документов следует:
- ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на перечисление денежных средств, платежным поручением №, со счета истицы перечислены денежные средства в сумме 40000 рублей на приобретение паев «<данные изъяты>» заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на перечисление денежных средств, платежным поручением №, перечислены денежные средства в сумме 60000 рублей на приобретение паев <данные изъяты> заявка № от ДД.ММ.ГГГГ Заявления на перечисления денежных средств Панова Е. В. не составляла и не подписывала, подписи от её имени в заявлениях выполнены не ею, а другим лицо: с подражанием подписи истицы;
- согласно той же выписке, ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № со счета истицы выдана денежная сумма в размере 99600 рублей, указанные денежные средства истица не получала, подпись получателя в расходном кассовом ордере выполнена не Пановой Е. В., а другим лицом с подражанием её подписи.
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № был произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 40000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием в назначении платежа номера заявки другого фонда. Так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы был произведен возврат денежных средств в сумме 60000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием реквизитов получателя.
- приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы внесены денежные средства в сумме 100000 рублей, указанные денежные средства истица не вносила, подпись вносителя денежных средств в приходном кассовом ордере выполнена не истицей, а другим лицом с подражанием подписи.
- в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения №, со счета истицы были перечислены денежные средства в сумме 200000 рублей на текущий счет № физического лица Батуева Дмитрия Сергеевича, вышеуказанное заявление на перечисление денежных средств истица не составляла и не подписывала, подпись от её имени выполнена ни ею, а другим лицом с подражанием подписи, с Батуевым Дмитрием Сергеевичем истица не знакома и никаких обязательств перед ним не имеет.
Уведомления банка о совершении данных операций истице не направлялись.
В результате вышеперечисленных операций, на счете истицы № денежные средства отсутствуют.
После обнаружения незаконного распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, истица неоднократно обращалась к управляющему <данные изъяты> филиалом <данные изъяты>», на что получала обещания разобраться в сложившейся ситуации, однако до настоящего времени никаких действий по восстановлению нарушенного права истицы <данные изъяты> филиалом <данные изъяты> произведено не было.
В связи с этим истица просит взыскать с ответчика в её пользу неправомерно списанные с её счета денежные средства в размере 200000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 46672 руб., в возмещении причиненных убытков (упущенной выгоды) в размере 55000 руб., в качестве компенсации за причиненный моральный вред 15000 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 6366,72 руб.
В судебном заседании истица Панова Е. В. и её представитель Зонова О. Н. предъявленные исковые требования полностью поддержали, увеличив сумму иска в порядке ст. 39 ГПК РФ до 320021 руб., из которых 200000 руб. – неправомерно списанные со счета денежные средства, 46672 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 58349 руб. – возмещение убытков (упущенной выгоды), 15000 руб. – компенсация за причиненный моральный вред, так же просили взыскать с ответчика понесенные судебные расходы за производство экспертизы в размере 11415,49 руб. и госпошлину 6366,72 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пановой Е. В. был открыт банковский счет № в <данные изъяты> филе <данные изъяты>» на основании заявления № (л.д. 12), и внесен взнос на данный счет в сумме 200000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В тот же день истица подала заявление в банк на перечисление денежных средств с её счета для приобретения паев «<данные изъяты>» на сумму 140000 рублей и паев «<данные изъяты>» на сумму 60000 рублей, в подтверждение чего получила уведомления об операциях по лицевым счетам № и №, а так же выписку по лицевым счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Панова Е. В. направила заявление в банк с целью получения информации о состоянии паев «<данные изъяты> Из ответа узнав, что <данные изъяты>» расторгло агентский договор с <данные изъяты> и информацию о состоянии вложений банк предоставить не может, так же в данном письме банк сообщил, что денежные средства, направленные истицей на приобретение паев, были возвращены на её счет № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Панова Е. В. обратилась в <данные изъяты> филиал <данные изъяты>» с запросом о состоянии счета, из полученной выписки узнала, что на счете № денежные средства отсутствуют, так же по счету были проведены операции, которых истица не совершала и ничего о них не знала.
Согласно выписке и предоставленных банком копий документов следует:
- ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на перечисление денежных средств, платежным поручением №, со счета истицы перечислены денежные средства в сумме 40000 рублей на приобретение паев <данные изъяты>» заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на перечисление денежных средств, платежным поручением №, перечислены денежные средства в сумме 60000 рублей на приобретение паев «<данные изъяты>» заявка № от ДД.ММ.ГГГГ Заявления на перечисления денежных средств Панова Е. В. не составляла и не подписывала, подписи от её имени в заявлениях выполнены не ею, а другим лицо: с подражанием подписи истицы;
- согласно той же выписке, ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № со счета истицы выдана денежная сумма в размере 99600 рублей, указанные денежные средства истица не получала, подпись получателя в расходном кассовом ордере выполнена не Пановой Е. В., а другим лицом с подражанием её подписи.
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № был произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 40000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием в назначении платежа номера заявки другого фонда. Так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы был произведен возврат денежных средств в сумме 60000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием реквизитов получателя.
- приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы внесены денежные средства в сумме 100000 рублей, указанные денежные средства истица не вносила, подпись вносителя денежных средств в приходном кассовом ордере выполнена не истицей, а другим лицом с подражанием подписи.
- в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения №, со счета истицы были перечислены денежные средства в сумме 200000 рублей на текущий счет № физического лица Батуева Дмитрия Сергеевича, вышеуказанное заявление на перечисление денежных средств истица не составляла и не подписывала, подпись от её имени выполнена ни ею, а другим лицом с подражанием подписи, с Батуевым Дмитрием Сергеевичем истица не знакома и никаких обязательств перед ним не имеет.
В ходе рассмотрения данного дела по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (<адрес>). Согласно выводам эксперта подписи от имени Пановой Е. В., расположенные в графе «Образец подписи» и после слов: «Подпись клиента» в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены самой Пановой Екатериной Витальевной. Подписи от имени Пановой Е. В., расположенные: - ниже слова «Подпись» перед словами «Подпись клиента сверена с Карточкой с образцами подписей и оттиска печати» в заявлении в <данные изъяты> филиал <данные изъяты> на перечисление денежных средств в сумме 200000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, - ниже слова «Подпись» перед словами «Подпись клиента сверена с Карточкой с образцами подписей и оттиска печати» в заявлении в <данные изъяты> филиал <данные изъяты>» на перечисление денежных средств в сумме 40000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, - ниже слова «Подпись» перед словами «Подпись клиента сверена с Карточкой с образцами подписей и оттиска печати» в заявлении в <данные изъяты> филиал <данные изъяты>» на перечисление денежных средств в сумме 60000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, - после слов: «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99600-00 руб., - ниже слов «Подпись вносителя» в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. – выполнены не самой Пановой Е. В.
Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то ее подписям.
Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются как Законом РФ «О защите прав потребителей» так и ГК РФ.
Так, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.13 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статей 309, 845 ГК РФ клиент вправе требовать от банка надлежащего исполнения его обязанностей, предусмотренных договором банковского счета и действующим законодательством РФ. Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.
Списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ допускается только по решению суда, а так же в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также, согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 355 рублей, исходя из расчета представленного истцом (200000 руб. х 7.75%\360) х 1216 дней. Данный расчет ответчиком оспорен не был.
Согласно положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, учитывая характер и степень нарушения прав истца как потребителя услуг, ее нравственные страдания в виде переживаний, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда частично и взыскать компенсацию в размере 3 000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательно списанной денежной суммы в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52355 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании убытков согласно ст.15 ГК РФ, то в их удовлетворении следует отказать.
Действительно, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истица указывает, что Банк неправомерно пользовался и распоряжался денежными средствами находящимися на ее счете, вследствие чего ею не получен доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в виде процентов, которые она могла бы получить положив денежные средства на вклад в Банк под 9.20% годовых.
С обоснованностью данных требований суд согласиться не может, поскольку к неполученным доходам (упущенной выгоде) относятся те доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было надлежащим образом исполнено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истицей при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5923,55, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (5723 рубля 55 копеек от имущественных требований и 200 рублей от неимущественных требований), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11415,49 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать <данные изъяты>» в пользу Пановой Екатерины Витальевны неосновательно списанную денежную сумму в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52355 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 17339,04 рублей, а всего 269 694 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 04 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья Н.В. Лисицкая