Дело ?
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
??.??.???? <?????>
<?????? ??????> районный суд <?????> в составе
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,
при секретаре Халявиной И. А.,
с участием адвоката Шаевой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ашмариной Эллы Николаевны к ООО <?????? ??????>», ИП ???2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Ашмарина Э. Н. обратилась в суд с иском к ООО «<?????? ??????>», ИП ???2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
??.??.???? на <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308 гос.номер ? под управлением Ломакина Н. Н., автомобиля МАЗ 555102 гос.номер ?, под управлением Веневитина В. Н. и автомобиля Рено Лагуна гос.номер ?, принадлежащего истице.
Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в ДТП признан Веневитин В. Н., гражданская ответственность которого на ??.??.???? была застрахована в ООО «<?????? ??????>». В результате дТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно заключения ООО «<?????? ??????>» ? от 25ж.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта составляет 151188,77 рублей. Расходы по оплате экспертизы составили 3000 рублей, всего ущерб составил 154188,77 рублей. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 89030,78 рублей. Таким образом, указывает истец, недоплаченное страховое возмещение составляет 30969,22 руб. Остаток материального ущерба составил 34188,77 рублей, которые истец просит взыскать с собственника автомобиля МАЗ 555102 ИП ???2
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «<?????? ??????>» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ???2 исковые требования признал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ??.??.???? на <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308 гос.номер ? под управлением Ломакина Н. Н., автомобиля МАЗ 555102 гос.номер ? под управлением Веневитина В. Н. и автомобиля Рено Лагуна гос.номер ?, принадлежащего истице.
Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в ДТП признан Веневитин В. Н., гражданская ответственность которого на ??.??.???? была застрахована в ООО «<?????? ??????>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно заключения ООО «<?????? ??????>» ? от 25ж.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта составляет 151188,77 рублей. Расходы по оплате экспертизы составили 3000 рублей, всего ущерб составил 154188,77 рублей. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 89030,78 рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность ???2 была застрахована ООО «<?????? ??????>».
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего подлежит выплате сумма не более 120000 рублей.
Суд принимает во внимание признание ответчиком ИП ???2 иска и полагает, что при изложенных обстоятельствах указанное требование к ИП ???2 подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд считает, что с ООО «<?????? ??????>» в пользу истца необходимо взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 30969,22 руб. (120000 – 89030,78= 30969,22 руб.). С ответчика ИП ???2 необходимо взыскать остаток материального ущерба в размере 34188,77 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя, взыскиваемые в разумных пределах. Указанные расходы должны быть подтверждены документально.
Суд считает возможным взыскать с ООО «<?????? ??????>» в пользу истца госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1000 рублей, с ???8 И. П. взыскать госпошлину в размере 1154 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя: с ООО «<?????? ??????> размере 3500 рублей, с ИП ???2 в размере 5500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО <?????? ??????> в пользу Ашмариной Эллы Николаевны страховую выплату в размере 30969,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, а всего 35469,22 рублей
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ???2 в пользу Ашмариной Эллы Николаевны материальный ущерб в размере 34188,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1154 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, а всего 40842,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <?????? ??????> областной суд через районный суд.
Судья ???3