Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кобзевой И.В.
при секретаре Баркаловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мануковской Татьяны Ивановны о признании незаконными действий Управления федеральной миграционной службы России по <адрес>, Отдела Управления федеральной миграционной службы России в <адрес>, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, признании ее гражданином России,
УСТАНОВИЛ:
Мануковская Т.И. обратилась в суд с иском к УФМС России по <адрес>, Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании ее гражданином РФ, вклеивании фотографии в паспорт СССР и назначении трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначение ей трудовой пенсии по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> ей было в этом отказано в связи с тем, что не предъявлен паспорт гражданина РФ и не подтверждена принадлежность к гражданству РФ. Мануковская Т.И. указывает, что получить паспорт гражданина РФ она отказывается по религиозным убеждениям. В течение многих лет, в качестве документа удостоверяющего личность она пользуется паспортом гражданина СССР серии IX-CИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты> райисполкома <адрес>, кроме того, у нее имеется нотариальное свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. Мануковская Т.И. указывает также, что ранее она неоднократно обращалась в ОУФМС РФ в <адрес> с заявлением о вклеивании фотографии в паспорт гражданина СССР и выдаче справки с указанием о том, что вклеивание фотографии в паспорт было произведено, однако в связи с отсутствием технических средств на фотографической карточке не проставлено клише спецпрессом, однако ей было в этом оказано.
С учетом этого, Мануковская Т.И. просила суд признать ее гражданином РФ и обязать УФМС России по <адрес> выдать ей справку о том, что она является гражданином РФ, обязать УФМС России по <адрес> вклеить в ее паспорт гражданина СССР серии IX-CИ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <данные изъяты> райисполкома <адрес>, ее фотографию по достижении 45-летнего возраста и выдать ей справку о том, что вклеивание фотографии было произведено и на фотографической карточке не проставлялось клише спецпрессом в связи с отсутствием технических средств, признать за ней право на назначение с ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по старости и обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить и выплачивать ей трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истица уточнила ответчиков, указав в качестве ответчика также отдел УФМС России по <адрес>, а также уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать ее гражданином РФ и обязать УФМС России по <адрес> и отдел ФМС по <адрес> выдать ей справку о том, что она является гражданином РФ, признать действия УФМС России по <адрес> и отдела УФМС по <адрес> по отказу во вклеивании фотографии в ее паспорт гражданина СССР незаконными и обязать их вклеить в ее паспорт гражданина СССР серии IX-CИ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Левобережного райисполкома <адрес>, ее фотографию по достижении 45-летнего возраста, выдать ей справку о том, что вклеивание фотографии было произведено, но на фотографической карточке не проставлялось клише спецпрессом в связи с отсутствием технических средств, признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в назначении ей пенсии незаконным и признать за ней право на назначение с ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить и выплатить ей трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Мануковская Т.И. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> по доверенности Гарабажиу О.Б. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель ответчика отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> по доверенности Грудина Е.А. также просила суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представить ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности Купцова Ю.С. иск не признала, просила суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мануковская Т.И. обращалась в отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив паспорт серии IX-CИ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Левобережного райисполкома <адрес>, однако протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости на основании п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку не представлен документ, удостоверяющий личность, возраст и принадлежность к гражданству (л.д. 38-39).
В соответствии с ст.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным Постановлением Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии должны быть приложены документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству.
Исходя из протокола заседания комиссии при Управлении ПФ РФ (л.д.38-39) Мануковской Т.И. с заявлением о назначении пенсии в качестве документа, удостоверяющего личность заявителя, была представлена копия паспорта СССР, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Левобережного райисполкома <адрес>, в котором отсутствует фотография истицы после достижения ею 45 лет, указание на гражданство РФ (л.д.6-7).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мануковская Т.И. обращалась в отдел Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> с заявлениями о вклеивании фотографии в паспорт гражданина СССР серии IX-CИ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Левобережного райисполкома <адрес> по достижении 45-летнего возраста и выдаче справки о том, что вклеивание фотографии было произведено, но в связи с отсутствием технических средств на фотографической карточке не проставлено клише спецпрессом. Однако сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано, на том основании что паспорт гражданина СССР на ее имя серии IX-CИ №, выданный ОВД Левобережного РМК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и подлежит замене на паспорт гражданина РФ в соответствии с Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 35). В сентябре 2010 года истица устно на личном приеме обращалась в УФМС по <адрес> за разъяснениями по вопросу вклеивания фотографии в паспорт СССР, ей давались разъяснения, что подтверждается копией из журнала приема граждан.
Как следует из доводов истицы изложенных в исковом заявлении, а также пояснений данных в судебном заседании, в настоящее время документами, удостоверяющими ее личность являются паспорт гражданина СССР серии IX-CИ №, выданный ОВД <данные изъяты> РМК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 10). В силу религиозных убеждений она отказывается производить замену паспорта.
В соответствии с п. 5 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, действие паспорта гражданина СССР не ограничивается сроком. По достижении гражданином 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являются недействительными.
В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документом удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Согласно ст. 42 указанного закона, документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ», установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации (п.3). Данным Указом предусмотрено принятие Федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, п. 2 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) которого Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено осуществлять до ДД.ММ.ГГГГ поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации. Пунктом 7 Положения предусмотрен срок действия паспорта гражданина РФ: от 14 лет до достижения 20 летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45-лет – бессрочно. При этом указано, что по достижении 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
В соответствии с административным регламентом ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено вклеивание фото в паспорт гражданина СССР образца 1974 года.
Таким образом, паспорт гражданина СССР, выданный Мануковской Т.И., которой на момент обращения в УФМС района в 2007 году исполнилось 52 года, являлся недействительным и подлежал замене на паспорт гражданина РФ в соответствии с названным выше Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, и действия органов миграционной службы по отказу во вклеивании фотографии в недействительный паспорт, и решение Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении Мануковской Т.И. пенсии по старости, т.к. ею не предоставлен документ, удостоверяющий личность, возраст, принадлежность к гражданству, поскольку заявителем был представлен недействительный паспорт, иных документов, удостоверяющих личность, гражданство в УПФ РФ ею не предоставлялось, что отражено в протоколе комиссии УПФ РФ (л.д.38-39), являются законными и обоснованными.
В связи с этим, требования Мануковской Т.И. об обязывании Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> и Отдела Управления федеральной миграционной службы России в <адрес> выдать ей справку о гражданстве Российской Федерации, признании незаконными действий Управления федеральной миграционной службы России по <адрес>, Отдела Управления федеральной миграционной службы России в <адрес> по отказу во вклеивании фотографии в паспорт СССР, выданный Мануковской Татьяне Ивановне ДД.ММ.ГГГГ, обязывании вклеить фотографию по достижении 45-летнего возраста в паспорт СССР и выдать справку об этом, а также о признании незаконным отказа Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в назначении Мануковской Татьяне Ивановне пенсии и обязывании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как следует из материалов дела, после 2007 года истица в отдел УФМС <адрес> с заявлением о вклеивании фотографии не обращалась, исходя из этого ею оспариваются действия (бездействие) указанного отдела УФМС, датированные 2007 годом, а также ею оспаривается решение Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Об отказе во вклеивании фотографии истице стало известно из письменных ответов на ее заявления в июле и сентябре 2007 года, а об отказе в назначении страховой части трудовой пенсии по старости из решения УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Однако в суд с иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование, с пропуском трехмесячного срока, установленного законом по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истицей суду не представлено.
Доводы истицы о том, что вклеивание фотографии в паспорт СССР ей должно быть произведено, т.к. получение паспорта РФ противоречит ее религиозным убеждениям суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст.6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации несет равные обязанности на территории России. В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом.
Поэтому установление преимуществ в оформлении и выдаче документов, удостоверяющих личность гражданина в зависимости от его отношения к религии, а также произвольное трактование действующих законов, их изменение в связи с религиозными убеждениями человека не допускается. Свобода вероисповедания истицы никем из ответчиков не нарушена.
Что касается требований о признании Мануковской Т.И. гражданином России и обязывании ответчиков выдать ей справку о гражданстве России, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве в РФ» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве РФ, являются: Президент РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, находящиеся за пределами РФ.
Таким образом, суд не является уполномоченным органом, который ведает делами гражданства, и не наделен полномочиями по разрешению вопроса о признании Мануковской Т.И. гражданином России по существу, суд не вправе подменять органы, ведающие делами о гражданстве РФ, выдача справок о гражданстве России не предусмотрена действующим законодательством, поэтому требования истицы о признании ее гражданином РФ и обязывании органов Федеральной миграционной службы РФ выдать справку о гражданстве истицы не могут быть удовлетворены судом.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Мануковской Татьяны Ивановны о признании ее гражданином Российской Федерации, обязывании Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> и Отдела Управления федеральной миграционной службы России в <адрес> выдать ей справку о гражданстве Российской Федерации, признании незаконными действий Управления федеральной миграционной службы России по <адрес>, Отдела Управления федеральной миграционной службы России в <адрес> по отказу во вклеивании фотографии в паспорт СССР, выданный Мануковской Татьяне Ивановне ДД.ММ.ГГГГ, обязывании вклеить фотографию по достижении 45-летнего возраста в паспорт СССР и выдать справку об этом, а также в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в назначении Мануковской Татьяне Ивановне пенсии и обязывании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней.
Судья