о взыскании страхового возмещения

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Г.Ф.

с участием представителя истца по доверенности Семипятнова Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турищевой ФИО6 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Турищева О.В. обратилась в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Киреевой Н.И. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, последнее автотранспортное средство получило значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана Киреева Н.И., гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства, была застрахована в ФИО7», куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО «Воронежтрансмашсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.10о стоимость восстановительного ремонта машины истца составила с учетом естественного износа 71226 руб. 12 копеек. За услуги по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 4120 руб.

Турищева О.В. указывает, что до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено и в связи с этим просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 71226,12 руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4120 руб., расходы по госпошлине в сумме 2460,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

Истец Турищева О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО7» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил и не просил об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Киреевой Н.И. было повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее истице на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №.10о от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Воронежтрансмашсервис» (л.д. 12-13).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Киреевой Н.И., как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО7 и выдан страховой полис ВВВ №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г., при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

Согласно заключению ООО «Воронежтрансмашсервис» от 31.05.2010 года №275-1905.10о стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом естественного износа 71226,12 руб.(л.д.8-11). За услуги по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 4120 руб.(л.д. 7).

Установлено, что 06.07.2010 г. истцом в соответствии с п.п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., все необходимые документы для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю страховой компании.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как Турищева О.В. не предоставила автомобиль ВАЗ 21140 г.н. М248 РУ 36 для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (л.д. 26).

Однако, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо возражений и доказательств в их подтверждение ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта с учетом естественного износа 71226 руб.12 коп., а также расходы истца по оплате заключения специалиста в размере 4120 (л.д.7), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2460 руб. 38 коп. согласно представленной квитанции (л.д.5).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5500, 00 руб., согласно договору и квитанции, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании и составлял исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7» в пользу Турищевой ФИО6 в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 71226 руб. 12 коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4120руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2460 руб. 38 коп., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 5500 руб., а всего – 83 306 (восемьдесят три тысячи триста шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней.