Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Кобзевой И.В.
При секретаре Баркаловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заева Игоря Валерьевича к ООО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
Заев И.В. обратился в суд с иском к ООО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО СК <данные изъяты> Заев И.В. обратился в ООО СК <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 123832руб. 95коп. ООО СК <данные изъяты> до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение. В связи с этим истец просит взыскать страховое возмещение в размере 120 000руб.00коп., неустойку за несвоевременную выплату в сумме 12288руб., расходы по оплате госпошлины 3846руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6500руб., расходы по оплате доверенности в сумме 600руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. требования поддержала.
Представитель ответчика ООО СК <данные изъяты> по доверенности Долголович А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту нахождения ООО СК <данные изъяты> т.к. филиал компании в <адрес> ликвидирован.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к ООО СК <данные изъяты> в <данные изъяты> райсуд <адрес> по месту нахождения филиала общества. Согласно изменениям, внесенным в устав ООО СК <данные изъяты>», филиал компании в <адрес> ликвидирован, указанные изменения в устав зарегистрированы МИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия искового заявления Заева И.В. к производству суда. Судебная повестка, направленная по адресу, где располагался филиал компании, возвращена в суд с отметкой о выбытии организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом того, что Заев И.В. обратился в суд с иском по месту нахождения филиала страховой компании после его ликвидации, настоящее гражданское дело было принято к производству <данные изъяты> райсуда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения организации-ответчика.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Заева Игоря Валерьевича к ООО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> (115280 <адрес> стр.6).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд
через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Кобзева