Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
при секретаре Баркаловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Башуну Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Башуну В.В. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Продавец) и ООО <данные изъяты> (Покупатель) был заключен договор № №, по условиям которого Продавец обязуется в обусловленные настоящим договором сроки предоставить в собственность Покупателя семена подсолнечника, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% предоплаты и принять его на условиях настоящего договора. Согласно п. 4.1 Договора предоплата в размере 30% стоимости товара должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, оплата в размере 70% стоимости товара до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ между Башуном В.В. (Поручитель) и ООО <данные изъяты> (Кредитор) был заключен договор поручительства №, согласно которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО <данные изъяты>» принятых на себя обязательств по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Поручителя и Должника носит солидарный характер.
Свои обязательства по договору № № ООО «<данные изъяты> выполнило в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> свои обязательства по договору не исполнило. ООО <данные изъяты> в адрес Покупателя и Поручителя направлялось требование об уплате денежных сумм, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом этого, ООО <данные изъяты> просит суд взыскать с Башуна В.В. в пользу истца задолженность по договору № СР-58 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215200 рублей, пеню за нарушение срока оплаты товара в сумме 19583,2 руб., госпошлину в размере 5547,83 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> по доверенности Ежкова Д.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Продавец) и ООО <данные изъяты> (Покупатель) был заключен договор № СР-58 (л.д. 7-9), согласно п. 1.1 которого, Продавец обязуется в обусловленные настоящим договором сроки предоставить в собственность Покупателя семена подсолнечника, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% предоплаты и принять его на условиях настоящего договора. Согласно Приложения № к договору стоимость товара составляет 335200 рублей (л.д. 10). Предоплата товара в размере 30% его стоимости должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, оплата в размере 70% стоимости товара до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Башуном В.В. (Поручитель) и ООО <данные изъяты> (Кредитор) был заключен Договор поручительства № (л.д. 11-12), согласно п. 1.1 которого, Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение ООО <данные изъяты> принятых на себя обязательств по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника.
В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченных поручительством обязательств, кредитор имеет право направить Поручителю письменное требование об уплате денежных сумм. Поручитель обязан уплатить Кредитору указанную сумму в течение трех дней с момента получения такого требования.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
ООО <данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, произвело отгрузку товара ООО <данные изъяты> что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Однако, ни ООО <данные изъяты> ни ответчик, являясь поручителем ООО <данные изъяты> в нарушение принятых на себя обязательств, не произвели оплату полученного товара.
Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось требование об уплате денежных сумм в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15). Однако задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пределы ответственности поручителя определены п. 2.2 Договора поручительства.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании с Башуна В.В. в его пользу суммы основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 200 руб. подлежат удовлетворению, так как ответчик в силу договора поручительства обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО <данные изъяты> всех обязательств по договору № №, которые не были исполнены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представил возражений и доказательств возражений относительно заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 6.2 Договора № №, в случае, когда Покупатель не производит оплату в срок установленный настоящим Договором, он обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 10% от общей суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 19583,20 руб., исходя из расчета: 215200 рублей х 0,05% х 182 (количество просроченных дней).
Взыскивая данные суммы, суд принимает во внимание расчет задолженности по договору (л.д. 16), который не оспаривался ответчиком.
В соответствии с ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547,83 руб., согласно квитанции (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Башуна Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234783, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547,83 руб., а всего взыскать - 240331 (двести сорок тысяч триста тридцать один) рубль 03 копейки.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья