Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кобзевой И.В.,
при секретаре Баркаловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурлевича Максима Михайловича к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Бурлевич М.М. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ЗАО <данные изъяты>», является нанимателем жилого помещения площадью 17,4 кв.м в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Бурлевичем М.М. был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат №, № общей площадью 34,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он и проживает в настоящее время со своей семьей.
ДД.ММ.ГГГГ Бурлевич М.М. обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемые им комнаты № и №, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано на том основании, что им не представлены документы, подтверждающие право на занятие спорных комнат, поскольку договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО <данные изъяты>» неправомочен, поскольку жилое помещение находилось в муниципальной собственности.
Бурлевич М.М. указывает, что распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность городского округа <адрес> было безвозмездно передано имущество, находящееся в государственной собственности, в том числе, 67 жилых комнат, общей площадью 1111,5 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения были приняты в муниципальную собственность городского округа <адрес> на основании постановления Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес>, это здание имеет не только 67 жилых комнат, но и ряд нежилых помещений. Таким образом, в собственность города было передано здание не в полном объеме, а только жилые помещения, при этом нежилые помещения не вошли в муниципальную собственность. Комнаты № и № не могли быть переданы из государственной собственности в муниципальную, поскольку на момент выхода распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были нежилыми помещениями и по техническому паспорту обозначены как кабинет и кладовая и принадлежали на праве хозяйственного ведения ЗАО <данные изъяты>», которое впоследствии передало их Бурлевичу М.М. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стоящему первым на очереди на улучшение жилищных условий с 2004 года.
С учетом этого, Бурлевич М.М. просит суд признать за ним право пользования жилыми комнатами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, обязать Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, состоящее из комнат № и № в <адрес> в <адрес>.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дудиков Е.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель иск не признавал, просил суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, пояснив, что ЗАО «<данные изъяты>» незаконно передало истцу спорные жилые комнаты в тот период, когда комнаты в общежитии уже находились в собственности городского округа <адрес>.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Ст. 675 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Судом установлено, что Бурлевичу М.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АСП <данные изъяты> где истец работал в должности штукатура-моляра, было предоставлено жилое помещение в <адрес> в <адрес> на семью из трех человек (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> (Наймодатель) и Бурлевичем М.М. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (комнаты), согласно п. 1.1 которого, ФИО5, а также членам его семьи в составе трех человек во владение и пользование для проживания было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат № и № общей полезной площадью 34,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14-15). На основании акта приема-передачи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> передало Бурлевичу М.М. вышеуказанные комнаты (л.д. 13). В настоящее время истец со своей семьей зарегистрированы и проживают в вышеуказанных комнатах, оплачивают коммунальные платежи (л.д. 10, 11-12, 16, 21, 22).
При обращении Бурлевича М.М. в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> с заявлением и документами по вопросу заключения с ним и его семьей договора социального найма на комнаты № и №, по адресу: <адрес>, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано на том основании, что не представлено документов, подтверждающих право занятия в настоящее время спорных комнат. Договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО <данные изъяты> неправомочен, так как собственником указанных жилых помещений является муниципальное образование городской округ <адрес> и управление жилищного фонда жилищной политики, как органом осуществляющим полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда, решение о предоставлении Бурлевичу М.М. и членам его семьи вышеуказанных комнат не принималось (л.д. 25).
Как следует из материалов дела Постановлением исполнительного комитета администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено утвердить статус находящегося на балансе АОЗТ <данные изъяты> общежития для проживания малосемейных и одиноких граждан по <адрес>, и регистрацию жильцов производить по ордерам, выданным АОЗТ <данные изъяты>» (л.д. 23).
Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность городского округа <адрес> было безвозмездно передано имущество, находящееся в государственной собственности <адрес>. При этом было указано, что право собственности на передаваемое имущество возникает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В частности, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность городского округа <адрес> было передано 67 комнат, общей площадью 1111,5 кв.м, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, принятых постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34).
Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что на момент заключения оспариваемого договора собственником спорной комнаты являлось муниципальное образование – городской округ <адрес>, в связи с чем ЗАО <данные изъяты> не имело полномочий по распоряжению указанной комнатой.
Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так при передаче во исполнение Распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность городского округа <адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в государственной собственности <адрес> 67 комнат, общей площадью 1111,5 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, передаваемое имущество конкретно не было определено, в связи с чем доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ спорные комнаты №, 33 в указанном общежитии входили в состав передаваемого имущества и являлись муниципальной собственностью ответчиком суду не представлено (л.д. 33-34).
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на комнату №, площадью 15,1 кв.м, расположенную в <адрес> за Муниципальным образованием городской округ <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), на комнату №, площадью 19,2 кв.м., расположенную в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих право собственности МО - городского округа <адрес> на комнаты №№ 32, 33 в <адрес> на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Более того, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований к Бурлевич М.М., Бурлевич М.Е., Бурлевич А.М., ЗАО <данные изъяты> о признании договора найма жилого помещения – комнат № и № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, выселении из муниципального жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, и обстоятельства им установленные имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бурлевичем Максимом Михайловичем право пользования жилыми помещениями – комнатами № и № в <адрес> и обязать Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> заключить с Бурлевичем Максимом Михайловичем договор социального найма на жилые помещения – комнаты № и № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: