Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кобзевой И.В.
при секретаре Баркаловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ишевского Константина Викторовича к Следственному управлению Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Ишевский К.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения о преступлении и неправомерных действиях сотрудников милиции в отношении него, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено как необоснованное. Ишевский К.В. указывает, что указанными действиями должностного лица ФИО3 были нарушены его личные неимущественные права, подорвана его вера в органы государственной власти и правоохранительные органы, что причинило ему моральные и физические страдания, бессонницу.
С учетом этого, Ишевский К.В. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, находится под стражей в ФБУ ИЗ-36/3 УФСИН России по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель ответчика Следственного Управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> по доверенности Артемьев С.В. иск не признал, просил суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, пояснил, что Следственное управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности Рюмшина М.А. иск не признала, просила суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников милиции в отношении Ишевского К.В. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ (л.д. 9-14).
Постановлением и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено из-за неполно исследованных обстоятельств и материалы дела были возвращены следователю для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (л.д. 15).
Как следует из доводов истца изложенных в исковом заявлении, действиями следователя, выразившимися в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, были нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания, проявившиеся в бессоннице, в связи с чем ему был назначен курс лечения успокоительными медикаментами.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Вопросы компенсации морального вреда регулируются ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Заявленная истцом сумма морального вреда не подтверждена конкретными фактами перенесенных физических и нравственных страданий в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В соответствии со ст. 151, 1010 ГК РФ при рассмотрении дел о компенсации морального вреда также необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика они были нанесены, степень вины причинителя. Характер нравственных страданий потерпевшего должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека. В обоснование заявленных требований истец указывает, что неправомерными действиями ему были причинены невыносимые физические страдания, в связи с чем ему назначен курс лечения успокоительными медикаментами, однако доказательств, подтверждающих указанные факты истцом не представлено.
Действия должностного лица, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не признаны в установленном законом порядке незаконными. Отмена указанного постановления вышестоящим должностным лицом по основаниям неполноты исследованных обстоятельств само по себе не является установлением вины должностного лица – следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО3 В данном случае действия должностного лица, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не признаны незаконными в установленном законом порядке. Кроме того, постановлением Коминтерновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Ишевского К.В. на действия следователя по невозбуждению уголовного дела по факту его избиения и незаконного удержания и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению отказано. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а именно незаконность действий (бездействия) и вина должностного лица следственного управления, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и причинением морального вреда истцу, то отсутствуют правовые основания для возмещения вреда.
Кроме того, от имени казны РФ в рассматриваемом судом споре в силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации.
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ишевскому К.В. разъяснено его право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и предложено направить в суд письменное объяснение о своем согласии либо несогласии на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, в том числе, разъяснялись положения ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми вред возмещается за счет казны Российской Федерации либо казны субъекта РФ или казны муниципального образования (л.д.52-54).
Как следует из письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по настоящему делу он считает УФК по <адрес>, несмотря на представленное им же решение Тверского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где по иску Ишевского К.В. о возмещении морального вреда в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ. Вместе с тем, по настоящему делу истец не заявил о замене ответчиков или одного из них на Министерство финансов РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О федеральном казначействе» от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федерального казначейства по <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета получателями средств федерального бюджета.
В соответствии с положением об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, основными задачами деятельности Управления Федерального казначейства по <адрес> являются: обеспечение исполнения расходной части федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соответствующими соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления; составление и представление в установленном порядке в Федеральное казначейство отчетности об исполнении федерального бюджета и исполнении принятых Управлением на учет бюджетных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, а также иной бюджетной отчетности; осуществление распределения доходов от уплаты федеральных налогов, сборов и иных поступлений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.
Все денежные средства, находящиеся на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в органах федерального казначейства являются целевыми. Осуществление всех платежей УФК по <адрес> производится только от имени и по поручению получателей бюджетных средств. При таких обстоятельствах, УФК по <адрес> не является органом, выступающим от имени казны РФ или субъекта РФ.
Исходя из норм действующего законодательства, в частности ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами Управление федерального казначейства по <адрес> и Следственное управление прокуратура <адрес> не являются надлежащими ответчиками по делу, и на них не может возлагаться ответственность по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ишевского Константина Викторовича к Следственному управлению Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> и Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Кобзева И.В.