Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кобзевой И.В.
при секретаре Баркаловой Ю.В.
с участием адвоката Крюкова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Астанина Петра Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Астанин П.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои требования следующим.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 139 УК РФ. С момента избрания меры пресечения он содержался под стражей в следственном изоляторе.
Приговором <данные изъяты> областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Астанин П.М., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «д,е» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 139 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием события преступления. Мера пресечения в виде содержания под стражей приговором была отменена, Астанин П.М. освобожден из-под стражи в зале суда. Судом истцу разъяснено право на реабилитацию.
Истец считает, что в результате незаконных действий работников предварительного следствия, выразившихся в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, заключении под стражу, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он, как человек невиновный, не заслуживал. Он не может устроиться на работу, потерял деловую репутацию, потерял связь с друзьями и знакомыми, был опорочен перед жителями <адрес>, т.к. в газете была опубликована статья с указанием несуществующих фактов о якобы совершенном им преступлении. Также истец указывает, что по инициативе следователя проводилась психолого-психиатрическая экспертиза, в результате он вынужден был провести месяц в закрытой больнице с психически больными людьми.
Основываясь на изложенном, Астанин П.М. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 5000 000 рублей.
В судебном заседании истец Астанин П.М. и его представитель по ордеру адвоката – Крюков А.Г. исковые требования поддержали полностью.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности Чужиков А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что заявленная сумма компенсации морального вреда истцом завышена, не подтверждена конкретными фактами перенесенных физических и нравственных страданий, каких-либо медицинских документов, подтверждающих доводы истца не представлено.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> по доверенности Дробышев Д.В. суду пояснил, что считает требования завышенными, истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий.
Представитель третьего лица Прокуратуры <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> в отношении Астанина П.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 139 УК РФ. С момента избрания меры пресечения он содержался под стражей в следственном изоляторе.
В общей сложности Астанин П.М. находился под стражей в камере следственного изолятора 1 год и 2 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (дата избрания меры пресечения) до дня вынесения оправдательного приговора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором <данные изъяты> областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Астанин П.М., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «д,е» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 139 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием события преступления. Мера пресечения в виде содержания под стражей приговором была отменена, Астанин П.М. освобожден из-под стражи в зале суда. Судом истцу разъяснено право на реабилитацию (л.д.6-7). Кассационным определением Верховного суда РФ оправдательный приговор <данные изъяты> областного суда оставлен без изменения (л.д.8-11).
Наличие вступившего в законную силу оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям свидетельствует о том, что истец был привлечен к уголовной ответственности и содержался под стражей 1 год и 2 месяца необоснованно.
Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Астанина П.М. о компенсации морального вреда имеются.
Вопросы компенсации морального вреда регулируются ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
От имени казны Российской Федерации в рассматриваемом судом споре в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.
При этом судом принято во внимание, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжкого преступления истец был ущемлен в правах и ограничен в свободах, в течение года и двух месяцев содержался под стражей, был оторван от нормального привычного образа жизни, лишен работы, возможности помогать семье, общения с родными и друзьями. Кроме того, рассмотрение уголовного дела вызвало общественный резонанс, обстоятельства его рассмотрения публиковались в газете «Молодой коммунар» (л.д.12) без изменения фамилии подсудимого.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств.
Исходя из данных норм закона, суд, разрешая данное дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 5000000 рублей является завышенным, и, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 300000 руб., удовлетворив исковые требования Астанина П.М. частично. О каких-либо негативных последствиях, причиненных необоснованным содержанием под стражей, которые бы имели длящийся характер и отражались на физическом и психологическом состоянии здоровья после освобождения, истцом не заявлялось.
По мнению суда, данная сумма адекватна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранной мерой пресечения, содержанием под стражей в течение года и двух месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Астанина Петра Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 300000 (трехсот тысяч) рублей.
В остальной части иска Астанина П.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Кобзева И.В.